dobrý den, ten us kongresman, o kterém píšete, se jmenuje raul grijalva, ne paul

Za vlády bolševiků je obvyklé, že za názory v opozici k oficiálně šířenými, se udělují sankce. Za minulého režimu byl za šíření "nesprávných" názorů vyhazov z práce běžnou sankcí a občas se za to i zavíralo. A při tom bylo hodně lidí, kteří se nebáli a bolševikům sdělovali otevřeně, co si o nich myslí. Chce to jen neztratit sebeúctu a mít odvahu se těm šílenostem postavit. My máme sílu se tomu bránit a proto se ty ohavnosti u nás moc nechytají. ZATÍM!

Dřív jsme se se skřípěním zubů podřizovali idiotismům nařizovaným bolševiky z Moskvy, měli jsme tu jejich vojáky, ale opravdu nechápu, proč se opět podřizujeme idiotismům tlačeným k nám bolševiky z opačné světové strany, když tady (zatím) německé, či francouzské vojáky nemáme.

Nemáme německé ani francouzské vojáky. Ale máme den ode dne víc a víc lidí existenčně závislých na bruselské (tedy německo-francouzské) pokladně.

A situace se den ode dne horší.

Michael Shellenberger je především poslední, minimálně dekádu, zaměstnanec think tanku Environmental Progress, který si platí energetické společnosti USA. Jeho prací je ohýbat realitu tak, aby to vyhovovalo fosilně-jaderné lobby.

Příklad jeho práce: Fotovoltaické panely obsahují kadmium, které se může uvolnit do životního prostředí a otrávit ho.

Realita: Okolo 5% prodaných FV panelů využívá tenkostěnné FV články z teluridu kadmia, skoro celý zbytek je zcela nezávadný křemík, tenkostěnné se nejmenují náhodou, fakticky se na sklo natisknou jako několik tenoučkých vrstev. V tom skle (chemicky velmi odolná látka) jsou ty články hermeticky uzavřeny. Pro uvolnění nějakého CdTe je potřeba, aby ty panely někdo nebo něco rozbilo a střepy nikdo neposbíral. A na závěr je třeba dodat, že kadmium je sice jedovaté, ale CdTe je netoxický a chemicky velmi stabilní, kadmium se z něj příliš neuvolňuje.

https://energypost.eu/if-solar-panels-are-so-clean.../

Mám dotaz na autora. Pane Zdechovský nalítnul jste nebo jste si našel někoho, kdo potvrdil vaše "confirmation bias"? ( https://cs.wikipedia.org/wiki/Konfirma%C4%8Dn%C3%A... )

"jeho prací je ohýbat realitu"

Velmi hezky dokážete vyjádřit fakt, že někdo si dovolí provozovat jiný pohled na environmentalistické blbnutí.

Jo, pamatuji ještě, jak kdo nevelebil socialismus, byl určitě "v žoldu ideodiverzních centrál". A je to tu zas

To je fakt smutný čtení a bohužel i za oceánem to funguje podobně..

Víte, pane Zdechovský, Petr Drapal napsal docela výstižnou reakci. Tak nějak pochybuji, že něco o problematice klimatického třeštění věcně vůbec něco víte (nic v tomto směru nevysvětlujete), jakkoli se v tom orientovat dá. Očekával bych nějaké vysvětlení, proč třeští EU a europarlament se zeleným „údělem“ právě ve směru „boje s klimatem“. Co se to v politice děje, že ctihodné shromáždění při OSN fanaticky onanuje nad doslova bláboly nezletilé postižené Gréty a odmítně vůbec jen přečíst naprosto věcnou petici 500 vědců vzpírající se hře na vědu u onoho klimatického panelu při OSN.

Facebook u nás angažuje cca 20 studentských naprosto nevyzrálých věrozvěstů sdružených pod webem Demagog, údajně odhalující dezinformace a nepravdy, pro roli cenzora. Nezralost i základní neznalost, ale o to větší jejich vlastní sebevědomí je vede k tomu, že se onen web stává sám šiřitelem nepravd a dojmů nezralých lidských mláďat, která se sama postavila do role zvěstovatele svaté pravdy a je instalována do role inkvizitora Facebooku. A jsme v Česku.

Je hezké, co píšete. Kdo má mozek, tyhle trendy vidí. Je hezké, kterak píšete na téma svobody slova. Leč zdá se mi, že pokud samotné problematice klimatu nerozumíte, jste odsouzen zůstat vlastně jen v rovině populistické. Zvěstujete jen to, co se vlastně obecně ví. Tedy nic nového. Od europoslance bych očekával více. Třeba vysvětlení, jak mohou politické instituce jako OSN či evropský parlament doslova blbnout. A Vaše vize, kterak se tomu třeba v tom europarlamentu postavit.

tak, Forbes smazat článek může/nemůže a FB smazat Okamuru může/nemůže? ta zdůvodnění jsou totiž identická