Výborný článek pane Zdechovský, k památkové ochraně hotelu Praha nevidím důvod. A když ho někteří chtějí zachránit, tak ať si ho od pana Kellnera koupí. :-)

A udělají z něho mauzoleum 

Mám pocit, že žádný z kritiků Hotelu Praha v něm a pod ním nikdy nebyl.

Ze strany z ulice je to opravdu, zvláštní betonová stavba, ale když vejdete dovnitř, uvidíte zajímavé a rozlehlé prostory, a co teprve zezdola, krásné vlny - údajně tekutá architektura. Za to jak Hotel Praha vypadá zezdola se dnes nemusí stydět kdejaká supermoderní stavba někde na Floridě.

Podobná věc jak nádraží v Havířově. Někomu se nelíbí (řadová socialistická vobluda), někomu se líbí a považuje za skvost - ovšem náklady budovy platit nebude. Navíc se jedná o důležitý funkční veřejný objekt, nikoli nějaký kostel. Vyhrát má ten kdo má peníze a jasnou důvěryhodnou vizi co s tím dál. Mně se také líbí škoda rapid, přesto  v ní již nejezdím a nikoho ani nenutím. Zkrátka některé věci končí a život jde dál.

Pane Zdechovský, pokud používáte v nadpisu blogu slovo demagogie, použiji je v diskusi také. Musím konstatovat, že Váš článek je demagogocký a že demagxogicky argumentujete pouze tím, že hotel postavili komunisté. Očekával bych věcnou argumentaci z architektonického hlediska, protože jiná argumentace argumentací není. To, že hotel postavili komunisté či že je prodělečný či kolik by stála rekonstrukce není argumentace ve smyslu toho, zda by hotel měl či neměl být kulturní památkou. Já si na rozdíl od Vás jako stavař myslím, že na svoji dobu se hotel z architektonického hlediska povedl.

Když některé objekty v Praze i jinde koupila silná finanční skupina, zázem na ně bylo uvaleno embargo kultirní památky, které však bylo po čase "sňato". Šlo tedy o výpalné, o korupci, o to donutit nového majitele aby ke kupní ceně zaplatil úředníkům výpalné za to, že se svým majetkem smí nakládat?  Takových nemovitostí, které se na poslední chvíli staly památkami a pak zase ne je v ČR plno, o tom by stálo napsat blog.

A jinak, chcete tvrdit, že třeba dostavba kostela Emauzy v Praze v letech 1953-4 je paskvil? Protože byla realizována v době nejhlubší totality? Podle Vaší argumentace asi ano, že?

P.S.: omlouvám se za překlepy, blbne mi klávesnice :-(

ze se Vam stavba nelibi jeste neznamena, ze nema ( treba? ) zadnou hodnotu.  Pokud si treba srovnam stavbu kostela sv. Ludmily na Namesti miru ( nic nerikajici neogotika...), tak mne hotel Praha docela oslovuje. To, ze se proda soukriomemu majiteli na zbourani jeste take nic nerika o skutecne historicke a umelecke cene.... Klaster ve Zlate Korune u Krumlova byl taky dlouho sirkarnou a byl temer znicen........a co se tyce soucasneho majitele, jeho rozhodnuti hotel zbourat pouze zrcadli to, ze asi mu moc o pamatky nejde....

Já jsme napsal otevřeně svůj názor, jak to vidím. Dole pod článkem najdete odkazy. Pojďme o tom diskutovat.

"Proč tak jinak pěkný článek musíte kazit pindy o Kellnerovi?" Nebude to proto, že Kellner je shodou okolností majitelem? Já jsem jeden z těch, kterým se hotel docela líbí. Zvenku a zdálky, jinak jsem ho neviděl. Ale myslím si, že si s ním majitel může dělat co chce.

Pro pana Klaudu

Proč tak jinak pěkný článek musíte kazit pindy o Kellnerovi? Doopravdy vám stojí za to snižovat se k pavlačovým drbům? Já jsem třeba velmi silně "bojoval" proti Blobu na Letné. Jen z jediného důvodu. Prostě podle mě se ta stavba na Letnou nehodila. Pochopitelně jsem byl nazván "Klausistou". Proč se u nás musí všechno vést okamžitě v osobní rovině? Copak nedokážete pochopit, že někdo třeba doopravdy ten hotel považuje za něco hodnotného? Ač mezi ně nepatřím, tak je chápu. Nakonec je to něco, co jsem viděl pokaždé, když jsem jel po Prašném mostě. Něco, co Prahu nekazí tak, jako třeba bohnické sídliště. A bude to tam chybět. Na obzoru tam zkrátka nic nebude.

Já osobně určitě nejsem proti panu Kellnerovi, ani proti nikomu jinému. Pana Kellnera jsem v životě neviděl a osobně jsem pro, aby si se svým majetkem udělal co chce.