Lidi se vždycky dají utáhnout na tom, že někdo o něco přijde. Navíc když je u nás církev ta špatná už čtyři sta let. Lidi argumentují tím, že církevní majetek církev původně taky ukradla. Že lidi oblbovala a ti jí na smrtelném loži odkazovali velké majetky, že lidi upalovala (i když nevím, co by pak s chatrčemi těch ubožáků dělala), že vojensky a finančně pomáhala králi ve válkách, za což získávala další majetek. To je sice pravda, ale lidi nechápou, že se to dělo v nějakém dobovém kontextu, který byl chápán jako normální. A nelze se dívat dnešní optikou na tehdejší děje a snažit se je nějak napravovat. Naopak zdanění nějaké náhrady normální dnešní optikou rozhodně není.

To je argumentace pár lidí. Většině prostě vadí, že dostala víc než měla

Velmi jste mě dneska potěšil ... krásně napsané!

Děkuji. To mám radost

Mimochodem, vy mi jistě objasníte věc, která mi vrtá hlavou. Včera psali, že v obci Zastávka voda podemlela zeď místní kaple a zeď se zřítila. Zaujala mě ale odpověď místního faráře: " Co se týče financí na opravu, musíme se domluvit s obcí i s firmou, která prováděla výkop, " Proč s obcí? Ovec má platit opravu kaple? Já myslel, že díky restitucím už do tohoto stát zatahován nebude.

Protože obec nechala dělat výkop, kvůli kterému ta zeď spadla?

Komunisti, ANO a socani - to je ten opravdový "výkvět" naší země.

Bohužel je takto lidé zvolili.

A teď si představte že Vám Pepa ukradne starého rozbitého trabanta a Vy budete chtít dva nové mercedesy a to ještě k tomu od Josefa protože Pepa umřel a to jen proto že chudák Josef má po Pepovi byt. Tak to je přece na palici.

Možná by bylo dobré se seznámit s dějinami. Ten Váš příklad platil naopak. Církvím byly vzaty nové mercedesy a vráceny kastle z trabantů. Jen se jdetě kouknout na církevní lesy! Přestože České lesy věděly, že se budou tyto lesy vracet, tak je vytěžily. Ale chápu že o tom se nemluví. A to je chyba.

To srovnání s autem je úplně mimo. Restitice jsou politickým dosti sporným rozhodnutím, neproběhly podle žádného standardního již platného zákona, ale byly napsány na míru tomuto problému. Pokud bude schváleno jejich zdanění (osobně s tímto zoufalým řešením nesouhlasím), pak to bude opět jen politické rozhodnutí.

Církevní restituce nešly dělat podle tehdy platných zákonů. Důvodů bylo mnoho. Církevních majetků bylo mnoho a byl nejrůzněji využíván. Mnoho se ho nedá vrátit. Církve jsou placeny státem a šlo o to, aby postupně dávaly majetek dokupy a podle toho se zase podpora snižovala. Majetek církve (katolické) je de facto majetkem cizího státu. Vracený majetek se nedal dát do původního stavu. Většinou to jsou památky, jejichž cena se nedá vyčíslit v penězích. Církev vlastnila pozemky kolem celých obcí, které tím byly blokovány v rozvoji. A další důvody by se určitě našly. Speciální zákon je nejlepším řešením, protože je to velké sousto. Navíc bylo předem jasné, že vznikne mnoho sporů, které se dostanou k soudu. A i tomu se lépe pracuje, pokud situaci může posoudit podle jednoho zákona.

Tady je problém, že proběhla spousta křivd a spousta křiváren. Zabavení církevního majetku je jasné, měl být vrácen. Měl být vrácen okamžitě a v plné výši.

Jenže, průšvih je v tom, že lidé vědí i o křivárnách z druhé strany.

1) Majetek měl být vrácen okamžitě. Rozprostření vrácení do desítek let je nesmysl, který umožňuje církvím sát státní majetek po desítky let. A samozřejmě, vyhovovalo to i politikům, kteří mohli odsunout dluh do budoucnosti. Bití jsou na tom obyvatelé Čech.

2) Bylo vráceno více než mělo. Můžeme se hádat o to kolik, těžko to někdo rozklíčuje. Průšvih je v tom, že autorova strana byla zároveň žalobce, soudce a v pozici ve které mohla vydírat přísedící. Pokud se někdo diví, že to lidem vadí, postrádá elementární soudnost. Proto s daní hodně lidí souhlasí, neboť je to jediná možnost, jak příliš vysoké náhrady snížit. Názen daň je samozřejmě nesmyslný, není to daň. Je to způsob jak snížit výšku restituce

3) V restituci se bere jen stav původního majetku a vrácení. Nebere se profit/ztráty v době komunistické diktatury. Tj. tento argument níže je totálně mimo

Vracení majetku není rozprostřeno v čase, rozprostřeno je vyplácení náhrad za majetek zničený a nevratitelný.

Těžko říct, jestli je vraceno více, nikdo nedokáže spočítat hodnotu tak obrovského majetku, navíc když se má spočítat škoda, která na něm vznikla za uplynulých šedesát let.

Jo, je hnus, co si KSCM narokuje, to bezpochyby. Smutne vsak je, ze ty samy sebe oznacujici demokraticke strany, kam se radi i KDU-CSL, nedokazaly udelat vice, nez se jen ostentativne vymezovat vuci Babisovi. Pri trose inteligence bychom takove nehorazne naroky KSCM vubec nemuseli poslouchat.

Myslím, že KDU-ČSL by se v druhé vládě s StBákem naprosto zdiskreditovala.

pane Zdechovský, myslím si, že běžnému levicovému voliči nemusí být vůbec jasné, proč jeho strana podpoří trestně stíhaného milardáře, pro kterého je 50 mil. Kč drobné, pro které by přece ani nic..Ale už mu může být srozumitelné to, že se díky tomuto spojenectví zase po dlouhém čase podaří někoho okrást..

Jo, to máte pravdu

Se zdaněním rovněž nesouhlasím. Církvím se žádný majetek, který dřív shromažďovaly z krve našich předků za pomoci báchorek o posmrtném životě, vydávat neměl. Jinak mě udivuje, jak za zlodějnu známou pod pojmem církevní restituce horuje lidovec, tedy člen lidové strany, která je pod vším negativním (zabavení majetku církvím do negativních věcí ale nepočítám) v letech 1948 - 1989 podepsána společně s komunisty.