ODS je zřejmě bohužel(!!) na odpis a nadějí české pravice je, že Svobodní začnou dělat reálně uskutečnitelnou politiku s charismatickým lídrem. To jest dělat politiku,které uvěří, že je realizovatelná, víc jak 2,7% voličů. To za prvé!

Politicky úspěšná strana není vždy ta, která má dobrý program,ale ta, která jej umí voličům dobře "prodat", což Svobodní neumí. To za druhé!

Francouzi u Slavkova porazili 3x silnějšího protivníka zejména tím, že měli charismatického lídra, který jim nedovolil myslet jinak,než vítězně. Oni věřili, že pod jeho vedením nemohou prohrát. Mach je vinikající ideolog, ale nemá ani přibližně žádnou vlastnost Napoleona a proto pod jeho vedením budou Svobodní sice sympatickou, ale jen periferní stranou, nikoliv lídrem pravice nahrazující ODS. To za třetí!

Zase se mi v textu vyvrbila hrubka...omlouvám se!

I když máte v nemalé části výhrad vůči ODS pravdu, zajímala by mě jedna věc: Jak chcete prosadit svůj program, když odmítáte jakoukoliv spolupráci s názorově nejbližší parlamentní stranou? Zajímá mě to jako voliče Svobodných. Protože pokud jste realista, jistě je vám jasné, že tato strana se (pevně doufám) dostane v příštích volbách do parlamentu se ziskem něco nad 5 % a ani v budoucnu se (bohužel) nemůže v socialisticky orientovaném Česku stát stranou dominantní. Takže pokud nechce zůstat jen v opozici křičícím trpaslíkem, MUSÍ už teď uvažovat nad tím, s kým spolupracovat, aby mohla prosadit alespoň část svých myšlenek (pokud by je dlouhodobě neprosazovala, své voliče ztratí). Opravdu by mě to zajímalo - protože právě ona neochota spolupráce byla jedním z mínusů, když jsem se rozhodovala o tom, koho volit (naštěstí těch plusů bylo zatím víc)

Jde o to, že až budou Svobodní parlamentní stranou, tak ODS už ne. Jestli to bude 2017 nebo později se uvidí. Vybudování strany trvá 10 let a Svobodní vznikli v roce 2009. V počátcích silně pomohlo, že lidé ve Svobodných co vstoupili jen kvůli případnému zisku mocenské pozice nebo je vnímali jako potenciálně rychlý výtah k moci, tak po čase přestoupili zpravidla do TOP09 nebo VV do kterých byli pumpovány desetimiliony, kdežto Svobodní pracují jen s tím co mezi s sebou vyberou - statisíce. 

Ona se ale politická mapa rychle přepisuje - mě osobně by se líbilo, kdyby se Babišem autoritativně formované ANO po čase emancipovalo, začalo měřit všem stejným metrem - odstřihlo jej od státních dotací, které si vyloboval pomocí ODS a ČSSD a udržuje právě díky ANO a začalo fungovat standardním způsobem - je tam hodně lidí co to myslí upřímě. Uvidíme. Kouzlo osobnosti přestává trvat do 2 let, tak třeba o prázdninách 2015 se objeví jeden z potenciálních koaličních partnerů pro Svobodné. Jelikož ale do ANO vstupuje více ex-členů ODS nebo ČSSD, tak to může být také změna politiky hnutím ANO ještě do horší formy.

Ideologicky se obě strany téměř neliší. Jediný rozdíl je v tom, že ODS je prakticky úspěšnější v reálné politice a v tom, že si dokázala utrhnout patřičný žvanec ze státního - to Svobodní neumí, neboť dnes již prakticky nemají z čeho - ekonomika byla díky jejich politické doktríně rozvrácena a zdevastována

Politikou Svobodných je, aby nic ukrajovat nešlo...a to je ten rozdíl.

Dlouhodobě opakuji, že Svobodní mají šanci pouze, pokud vystoupí z úzkého ideologického vymezení. Podobné strany v Evropě nemají téměř žádnou politickou sílu. I kdyby se (díky naprostému chaosu a bezradnosti voliče) dostali i do parlamentu, tak jsou odkázáni do role brblající opozice nebo role koaličního přikyvovače. Ideologie Svobodných je naprosto nekompatibilní s jakoukoli parlamentní stranou. Libertariáni mají šanci pouze jako výrazný proud uvnitř klasické konzervativní formace.

Svobodní nejsou čistě libertariánská strana. Pro libertariány jsou jedinou možností kam vstoupit, kdežto pro (liberálně) konzervativní názory je zde více možností. Payne a Bednář přece nejsou libertariáni a co znám členskou základnu Olomouckého kraje, tak cca 40% libertariáni a 60% ne. Shodneme se na programu Svobodných a jeho prosazování. Přečtěte si ten a podle toho posuzujte Svobodné.