Na neprofesionální manýry pan Moravce jsem upozorňoval již před pěti lety, kdy probíhaly debaty prezidentských kandidátů a pan Moravec si "přichystal" pro každého své otázky, sloužící k zesměšnění jemu nepohodlných kandidátů. On si pan Moravec asi myslel, že je něco víc, než lidé, kteří jdou do volné politické soutěže za peníze svých podporovatelů, když jemu to platíme my občané. Uvítal jsem, když už letos z moderování odstoupil. Bohužel ale po volbách nezmizel z obrazovek, ale dál prosazuje své osobní politické názory. Není to veřejnoprávní novinář, ale sebestředný propagandista EU, severského socialismu a pragocentrizmu v Čechách.

TV Zemandov možná nestvořil Soukup, ale přesto tato televize bezkonkurenčně vede v hlouposti vysílaných pořadů, v čele s evidentními podvody typu Rychlá hra a Klenot TV, reinkarnovanou červenou knihovnou v podobě Ingy Lindstrom a Katie Fforde, dalšími reinkarnacemi tentokrát ze soutěžního světa (Česká tajenka, Kurňa co to je) a nepovedenými napodobeninami už tak děsných pořadů jiných stanic, jako je Soudkyně Barbara a Nebezpečné vztahy (které spolu s nastavovací kaší zvanou "Jak to dopadlo" dokonce běží v hlavním vysílacím čase). Sledovanost všeobecně mizerná. Být spojován s takovou televizí je samo o sobě v podstatě něco, co asi není šálkem kávy většiny lidí. Že po tom Zeman sáhne, zřejmě ukazuje na to, že mu žádné metody získání popularity nejsou cizí.

A než se někdo do mne pustí - ta hloupost vysílaných pořadů se dá měřit i objektivními způsoby, např. počtem procent na ČSFD. Prakticky vždy jde o černou zónu (tedy do 20 %), což mj. nemá ani proklínaná Ulice, ta má 22 %.

Navrhuji aby si každý koncesionář platil televizi podle svého výběru. To by byl na "Kavkách" průvan

Mezi ČT1 a Barandovem je největší rozdíl v počtu zaměstnanců.Ta první se rozbujela do obřích rozměrů.

Nejvíce sleduji sport, dnes má každé odvětví své komentátory, jedni sedí ve studiu, druzí jsou u akce, vedle nich bývalí sportovci v roli kecalů, většinou dva, aby se více pobavili. Když běží zápas, tak nemluví k věci, předhánějí se kdo je více nabušen informacemi a zvyšují si své ego. Co však je vůbec neomluvitelné, je tato situace. Rozhodčí zapíská konec, nebo závodník vběhne do cíle a přepne se na studio, kde se zase vykecává druhá parta. Všichni chceme sledovat emoce na stadionu, ne jejich názory.

Co se politiky týče, k tomu už se vás tady vyjadřovalo hodně, komentátoři, politologové, experti, na každý problém jiný, zase hafo lidí, kteří jsou dobře placeni.

Otázky Václava Moravce, to je kapitola sama pro sebe. Dnes už si tam zve lidi stejného smýšlení a společně pomlouvají nepřítomné a prosazují svoji politiku. Já stále věřím, že už konečně dojde ke změně moderátora a budou tam znovu debaty napříč politickým spektrem, tak jako na Barandově.

Ať se to někomu líbí, nebo nelíbí, sledovanost se tam zvyšuje a pan Soukup je oblíbený. Moderátor vede debatu, není tam proto, aby diktoval jak se k ní mají její aktéři vyjadřovat a vědomě ji posouval tam, kde ji chtějí mít jeho příznivci.

Pan Soukup se učí za pochodu a postupně se úroveň jeho pořadů zvyšuje. Věřím, že po pěti letech debat s panem Zemanem z něj bude dobrý prezidentský kandidát a spolu s Václavem Klausem mladším ta správná dvojka do finále.

já chci naopak sledovat názory sportovních komentátorů....

Karmu jsem dal omylem. Píšete o nekončící kampani veřejnoprávních médií proti panu Zemanovi. Jaksi Vám ale uniká, že kdyby se choval tak, jak se prezident chovat má (tzn. neurážet, nezesměšňovat, nebýt sprostý, nebýt opilý na veřejnosti, neútočit na všechny kdo s hlavou pomazanou nesdílí stejný názor, respektovat soudní rozhodnutí, nenechat své občany mláti čínskými a po slibech, že už bude hodný, znovu urážet a zesměšňovat druhé), tak by se nic z toho co se vám nelíbí a co kritizujete, nedělo. Měli jsme dva prezidenty před ním. Každého jiného a svérázného, přesto k těmto válkám nebyl důvod. Takže zaměňujete příčinu s následkem. Na pana Zemana se neútočí z důvodu bojechtivosti jeho oponentů. Pan Zeman sám velmi aktivně zavdává příčiny a vždycky vystřelí jako první. Pouze sklízí to, co sám zasel.

A to, že na jeho výše uvedené činy veřejnoprávní televize a rozhlas poukazují, je právě známkou jejich objektivity (a zaplať pánbu svobody slova - v Rusku by to možné nebylo). Kdyby to nedělali, byli by by z nich stejně servilní patolízalové, jako je pan Soukup. Jenom se těším, až ho někdy pan Zeman za nějakou velmi hezky položenou otázku podrbe na bradičce, jak se to dělá hodným pejskům. A že už se k tomu párkrát schylovalo.

O svobodě slova v Rusku víte odkud? Žijete tam?

. A článek neuvádí příklady pouze ve vztahu k Zemanovi - přečtěte si ho znova, pomalu, a přemýšlejte.

Otázka je k čemu vlastně Česká televize je? Zpravodajství, komentáře jsou tendenční, stejně jako rádoby investigativní Reportéři. Co se týče filmů či seriálů, pokaždé když v sobotu večer proklikám všechny kanály, na ČT nenarazím na nic sledovatelné. Ano jsem komerčák, ale rád bych za ty prachy co ČT všichni platíme byla v sobotu večer nějaký známý film z posledních pár let, jedno jakého žánru a ne nějaká neznámá ptákovina. Dokumenty mě nezajímají, co chci vědět si pár kliky najdu na wikipedii či jinde. Sport je tak jediná věc proč platím koncesionářské poplatky, protože mistrovství světa v hokeji, fotbale, olympiády ad... Nebýt sportu, tak řeknu že televizi nemám a ať mi dokážou opak.

Najděte si , kolik ČT spolufinancuje výrobu filmů. Ty se platí z koncesionářských poplatků, aby lidé přisátí na vemeno ČT, měli z čeho žít. Stále jem ti samí.

Je všechno, co se na ČT odvysílá propaganda, nebo je tam taky pravda?

na každém šprochu pravdy trochu

Mezi propagandou na ČT a na TV Barrandov je hlavní rozdíl ten, že na tu druhou nic nepřispívám, zatímco na tu první jsem přispívat nucen zákonem.

Přispíváte i na TV Barrandov, i když ne přímo. Soukromé televize žijí z reklam a reklamy na těchto televizích se promítají do ceny zboží.

Všechno je kampaň s může za to Kalousek...

Já nepovažuji TV Barandov zrovna za optimální, a ani se na ni nedívám. Zároveň mě však nepobuřuje, protože je to soukromá TV a karty jsou na ní jasně rozdány. Lze předem tušit, kdo se na Barandově bude pohybovat, a jak bude moderovat pan Soukup.

Zaujalo mě ale, jak se na ČT masivně rozebíralo, ke komu se pan Soukup hlásí, a jak je to skandální...

A to už jsem snášel poměrně obtížně, protože i zaměstnanci ČT mají pochopitelně své politické preference, ale vlastně se tváříme, že žádné nemají. Pokud jsme v období mezivolebním, je situace ohledně nestrannosti únosnější, v době voleb a po nich často mnohé skutečnosti vyplavou na povrch. A tak mi kritika TV Barandov ze strany ČT přijde jako falešná a pokrytecká. Nehledě na to, že ČT potíže s objektivitou vlastních zaměstnanců a komentátorů ještě navýšila množstvím politologů (záměrně napíši "kdo ví odkud", přestože je samozřejmě jejich pracoviště známé) a tím razantně navyšuje tendenčnost výkladu politických událostí. Připomíná tím vzdáleně pořady soukromých stanic hluboko po půlnoci, kdy věštec sejme tři karty, Česká televize osloví jednoho maximálně dva politology a pak už se věští vykládá a spekuluje. A Ty, diváku, věř.

Pro voliče občana je dle mého názoru přehlednější, pokud ví, co od daného soukromého média může očekávat. Není v tom žádné utajování a skrývání. Kdo má zájem na TV Barandov se dívá, kdo ne, ani ho nenapadne na ni přepnout.

Celá potíž ale nastala právě proto, že ČT v poslední době ani tolik neinformuje, jako právě informace vykládá, a do této kategorie spadají všechny diskuzní pořady, tedy i ty na TV Barandov. Pokud by Česká televize zůstala především v informační rovině, mohla by se TV Barandov smát. Takhle však nezbývá než se vážně zamyslet nad autorovu teorií o vzniku televize pana Soukupa. Člověka totiž musí napadnout, že TV Barandov má patrně své diváky a našla nějakou díru na trhu, pokud stále existuje. A onu díru dost možná stvořila ČT.

..je to tak jak píšete, privátní kanály jsou předvídatelné a bojují svůj boj s konkurencí...ČT se nemusí starat o spokojenost diváků. k čemu tam sedí ta ,,Moudrá Rada" ?