S většinou souhlas. Politici nejsou trestně odpovědní za politická prohlášení, což je v pořádku (neporušují-li principy demokracie), ale to by nemělo platit na jejich odborná prohlášení.

A. Vojtěcha by tak nemělo omlouvat, že je jen zoufalec, který se v epidemiologii a zdravotnictví vůbec nevyzná, a jen papouškuje, kdo mu co řekne. Za odborná rozhodnutí by měl nést plnou zodpovědnost....

Rozšířit by se to ale mělo i na úředníky - vezměme případ právního náměstka Policara z MZ, který je sice viníkem toho, že soud část opatření označil za protiprávní, ale vesele dál sedí na svém místě a ještě bral loni půlmilionové odměny. Tak bohužel funguje, resp. nefunguje náš stát.

Velet armádě v diabetické, hypertonické a azotemické encefalopatii s vysokou únavností a upadáváním do spánku po zátěži hovorem s druhým člověkem, je opravdu obtížné! Nejde o terminální stav? Nicméně doufám, že nás ta sebranka na Hradě nezaprodá imperiálnímu Rusku!

Zase docela nářez. Poslechněte, Vy jste těmi rusáky docela posedlý. Neměl byste oslovit novou vládu, aby začala uvažovat o novém životním prostoru? Jak Vás tak čtu, myslím, že byste se hlásil do první vlny útoku.

Jenže to očkování, že? Myslíte si, kdyby vyhlásili dobrovolnou mobilizaci, že by na očkování netrvali?

Všichni lidé by měli podléhat stejnému souboru zákonů, bez výjimek.

Pane Miloslave Závorko. NE NEMELI.

Vase otazka je podivna od cloveka, ktery zde chce neco rici. Proto pro vas tato definice.

Kazdy obcan ma moznost rici podle Ustavy svobodne co ma na mysli. Urazi-li nekoho, musi pocitat s odezvou (i soudni) pro svuj proslov.

Politici by vsak meli nest zodpovednost za sve CINY. To vsak je jine tema a nehodi se pod tento clanek.

..."Jen pan Mynář, opravdu schopný (všehoschopný) úředník hradu, toho času už několik týdnů možná měsíců zastupující prezidenta a prakticky řídící Hrad, ten jediný si ví rady. Možná už napsal zaručeně pravý zvací dopis pro Putina, a stvořil video, kde prezident osobně podepisuje tento dopis, kde ho žádá o dočasné zastoupení...."

Zdroj: https://zavorka.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=777940

Cha,cha,cha....

Když se tu oháníte čísly, taky bysze mohl uvést, že věkobý průměr hospitalizovaných očkovaných je 75 let, neočkovaných hospitalizovaných 57 let. V 75 už člověk trpí lecjakými neduhy, do nemocnice nepřichází primárně kvůli kovidu.

Ministr zdravotnictví by měl vědět, že pacient může zažalovat lékaře, pokud mu před očkováním např. neřekne, že po vakcinaci se "ojediněle" vyskytuje zánět srdce (podle SRN jeden případ na 16 000 dávek, zvláště u mladších mužů), že běžně u jakéhokoli očkování hrozí mj. anafylaxe, že EMA uznala jako závažný vedl. účinek letošního očkování výskyt trombóz, plicních embolií atd.

Zaloba by mela byt napr.z duvodu utajovani skutecnosti,ze i ockovani mohou byt infekcni a rozdil v pristupu, ockovani po kontaktu s nemocnym museli do prace,nedostali ani kontrolku a nakazili ostatni.

Zaloba by mela byt i z duvodu utajovani info k pripadne lecbe. Dle slov lekaru by pri vcasne lecbe byly zachraneny zivoty.

Zalobou kvuli omezeni prav obcanu uz se zabyva kde kdo. Ale umyslne zatajovani skutecnosti ke zdravi je neodpustitelne.

kdo konkrétně utajoval informai, že i očkovaní můžou být infekční?

Stejně jako každý jiný