Účelové užití zákona

…aneb úcta k zákonu. Vím, že se už mnoho kolegů vyjádřilo k šílenému výroku ministra Kalouska, ale je mi líto svůj text ze šuplíku vyhodit jen proto, že se k internetu dostávám teď poměrně sporadicky.

Jak už řečeno, nejlepší ministr všech peněz na planetě se v televizi vyjádřil, že: „…je mi za ně (pracující důchodce) trochu ouzko. Neznám jejich motivy, ale tam, kde je motivem účelové obejití zákona, tak riskují doměření daně a penále. … Účelové obejití zákona s sebou nese rizika. Vyměřené penále nebude prominuto.“

V jádru jde o to, že podle znění zákona ti důchodci, kteří k 1. 1. 2013 pobírají starobní důchod a pracují, nemají nárok na slevu na dani ve výši 2 070,- Kč měsíčně (24 840,- Kč ročně).

27,5 tis. pracujících důchodců zcela správně vyhodnotilo dikci zákona a v zájmu optimalizace daně (což činí každoročně drtivá většina firem) si vyplácení důchodů na 1. 1. 2013 pozastavilo nevědičky, že dodržení zákona je jeho účelovým obcházením. Já to chápu; ministr asi musí pukat vzteky, když mu důchodci vzkázali, že mu nepošlou 683,1 mio. korun se kterými počítal.

Hledal jsem v zákonech, co znamená „účelové obejití zákona“ a zjistil jsem, že takovýto institut náš právní řád nezná. Naopak, našel jsem v Ústavě, v Hlavě I., Článku 2 bod 4., který říká: „Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.“

Ergo: žádný zákon neukládá, že si důchodci nesmí přerušit výplatu důchodů ani k tomuto datu, ani k jakémukoliv jinému. A zároveň jim žádný zákon podobnou akci nezakazuje. Ergo: důchodci neučinili nic, co by bylo zákonem zakázáno, ani nesmí být donuceni udělat něco, co jim zákon neukládá.

Pokud jim však Niccolò Machiavelli Kalousek v televizi vyhrožuje, že jim bude daň doměřena i s příslušným penále, porušuje Ústavu on, právě on, který jako první by měl zákony země dodržovat. Doměření daně a penále by bylo přesně tím, co zákon neukládá, jen svévolí. Ministr není od toho, aby vyšetřoval a trestal něčí motivy. A jestliže byl zákon přijat v této hloupé formě, není to vina důchodců, ale nekompetentních zaměstnanců ministerstva, kteří jej takto zpracovali.

Ostatně, pan ministr má sám na hlavě tolik másla, že by si měl podobná vystoupení a výroky v televizi odpustit. Ono by je šlo kvalifikovat i jako vyhrožování násilím. Správní soud, či dokonce soud ústavní by neměl strpět, aby zákony byly nějakým prováděcím předpisem (je-li) překrouceny do pravého opaku, či aby byla pošlapávána práva občanů ústavou zaručená.

Miroslav Kalousek není a nikdy nebyl kladný hrdina. Způsob „šetření“, který zvolil, je ekonomicky smrtící. Občané už mají jeho zpupnosti plné zuby. Nezbývá než doufat, že když už se ho běžným mechanismem voleb nedokážeme zbavit, že bude dříve nebo později za něco dolapen. Jemu by mělo být poněkud ouzko! Ovšem on je imunní. De iure i de facto.

Tak se mi chce něco říct a já to asi řeknu: „císař pán je… korunovanej“.