Diskutovat

o volebním systému je nad moje chápání, ale co vím určitě, je to, že

patový systém v červnových volbách bude katastrofou po všech

stránkách a voliče nadobro znechutí

Tak tedy nevím,

co si o tom myslet. Jedná se totiž přesně o systém, který se používá při komunálních volbách. Jediný rozdíl je (a podstatný), že v komunálních volbách mají uskupení, které získají alespoň 5% hlasů zajištěno, že získají nějaký mandát. Pokud by byla tato podmínka odbourána, skutečně by vypadalo zastupitelstvo zcela jinak. V prvé řadě by vypadly malé strany a jednotlivci (až na výjimky, které potvrzují pravidlo) a podstatně by  posílily ty strany, které získavají více než 25% hlasů. Uvedu příklad z našeho města Česká Třebová. V komunálních volbách zvítězili Nestraníci s 38%, což jim při současném systému dalo 11 mandátů z 27. Při navrženém systému by to dopadlo následovně:

Nestraníci-11-25

ODS-4-1

ČSSD-4-1

Ostatní 4 uskupení měly po 2 mandátech. Teď by neměly nic. A nemyslím si, že všech 25 "případných" zastupitelů z jednoho uskupení splňují Vaše představy o volených představitelích. Možná, že by trochu pomohlo, kdyby se nemohly dávat hlasy stranám, ale i tak nevím, nevím. 

Re: Tak tedy nevím,

ještě drobnou poznámku. V současném systému voleb do PS se dopředu neví, kolik bude mít který kraj poslanců. O tom rozhoduje volební účast. Navíc může být na kandidátce více kandidátů než mandátů. Např. v našem Pardubickém kraji se očekává 10 mandátů, ale na kandidátce může být 19 kandidátů.

Změna volebního systému je nutná.

Jen částečně souhlasím s návrhem autora článku. Musíme si v první řadě přiznat, že neomezená, Ústavou zaručená moc politických stran (partokracie), škodí lidem i státu. Proto považuji za nutné změny vedoucí ke skutečné demokracii: snížení počtu poslanců na 30 a senátorů na 18; zavedení jednoho volebního obvodu namísto současných 14; jediný hlasovací lístek s abecedně seřazenými zájemci o mandát poslance); každý volič může vybrat (označit) tolik jmen, kolik lidí je voleno.

Navržený systém je spravedlivý jak pro zájemce o mandát, tak pro voliče, protože každý hlas má naprosto stejnou váhu (současný volební systém umožňuje machinace při přepočtu hlasů na mandáty) . Bude jednodušší i levnější sčítání hlasů.Nedojde k zablokování sněmovny z důvodu vytvoření dvou nepřátelských stranických táborů.

S těmito změnami lze provést idalší: zrušení poslaneckých platů a náhrad, zavedení imunity platné jen na území Parlamentu ...

miroslav.vojta@volny.cz

Re: Změna volebního systému je nutná.

Dobrý den, díky za názor a částečný souhlas. Snížení počtu zákonodárců by nemuselo být špatné, ale Váš návrh mi připadá moc radikální. Kdyby bylo jen 30 poslanců a 1 volební obvod, dost pravděpodobně by většina poslanců byla z Prahy (nic proti Praze ;) ), protože tam sídlí média a proto je nejjednodušší se udělat celorepublikově známým.

Součet poslanců a senátorů by také měl být, kvůli volbě prezidenta, lichý.

Pane kolego,

jste si jist, že jste opravdu politolog? Pokud ano, tak bych Vám doporučil zopakovat si část státnic, protože Váš návrh není systém poměrný, ale systém většinový, konkrétně tzv. Block Vote (vícemandátové obvody, počet hlasů roven počtu volených zastupitelů, většinové určení mandátů).

Ale berte to ode mne jen jako takové popíchnutí , protože tento systém se mi poměrně zamlouvá. A dokonce existuje blízká země, kde se na krajské a komunální úrovni používá - Slovensko. Jenže tam museli pro podobné řešení projít hlubokou politickou krizí a takřka autoritářským režimem...

Re: Pane kolego,

Díky za popíchnutí. :) Ono určit, co je poměrný a co většinový systém je podle mě někdy dost obtížné. Třeba ten systém, který navrhuji jako doplnění by se dal chápat i jako většinový i jako poměrný. Ani politologie není černobílá věda. ;) 

Jak popisujete cestu Slovenska k tomuto systému, tak mi připadá, že jsme na nejlepší cestě, aby něco podobného mohlo projít i u nás.

Banány papalášům

Já bych nechal volební systém tak jak je, ale přidal bych tam možnost bát libovolnému množství osob na kandidátce buď preferenční hlas nebo tzv. ban. Preferenční hlas by zvyšoval koeficient popularity o 1 a ban by snižoval koeficient popularity o 1. Tím by měli šanci, kteří by volili stranu X vyřadit různé, jim nesympatické kandidáty typu Zubová v Praze, Paroubek v Ústí a pod. z volitelných míst na kandidátce. Zmizely by případy koupených předních míst na kandidátkách a oslabila by se moc sekretariátů a partiček "hochů co spolu mluví".

Re: Banány papalášům

To je sice pěkný nápad, ale dovedu si představit, že ČSSD by pak v Ústí mohla mít třeba i 50-60% hlasů, protože všichni by chtěli Paroubkovi a neuvědomovali by si, že tím v reálu jeho stranu posilují.

Jiný systém - internetová demokracie:

Kandidáti by kandidovali ve volebním obvodu - kraji. Za stranu nebo za sebe. Volič by svěřil svůj hlas elektronicky kterémukoli jedinému kandidátovi. Tento kandidát by pak hlasoval v elektronické sněmovně o všech návrzích, které by se navrhovaly v kamenné sněmovně, a to vahou tolika hlasů, kolik mu bylo doopravdy svěřeno. Pokud by přesáhl limitní počet hlasů (cca 10 tisíc), mohl by se osobně účastnit zasedání a práce v kamenné sněmovně a získal by právo na státní příspěvek na tuto práci.

-

Pokud by volič nebyl s prací svého zástupce spokojený, kdykoli by mu mohl svůj hlas odebrat a dát ho jinému kandidátovi.

-

Výhody: nepropadl by ani jeden hlas, každý by měl svého zástupce, který by za něj hlasoval. Zvolení zástupci by nemohli dělat z voličů blbce. Nebylo by potřeba vypisovat volby nebo průzkumy volebních preferencí, protože skutečné volební preference by odrážel skutečný stav rozdělení hlasů mezi zástupce.

Ha - ha - ha

Člověče neblbni. Tenhle systém nemá vůbec šanci projít. Vždyť by odstavil stranické sekretariáty od rozhodování. Že ty bys chtěl, aby poslanci slibovali věrnost České republice a ne svému vůdci pod hrozbou milionových pokud ;-)

Poměrný systém ?

Člověče, to Vám ta léta handrkování o koalicích a ty "stojedničky" nestačily ?  A poměrné volby do obecních zastupitelstev je naprostý nesmysl. Máte pravdu, že nejde o strany, ale právě proto by se měli zastupitelé volit proto, že pro obec něco udělají bez ohledu na stranickou příslušnost, ne proto, že jsou v jakési straně.  Koneckonců - většina kandidátů je nezávislých, aspoň u nás.