Kritici si nějak nestačili všimnout, že autor nikomu nic nevnucuje. Žádá jenom, aby ho kolektivistická společnost taky nechala na pokoji a nepletla se mu do života. Prý "marxismus naruby". Ve skutečnosti pravý opak marxismu: každý má právo na svůj život a nikdo mu nesmí nic vnucovat.

Pane Zálome, Vy a já chceme odstranit pečovatelský stát, ale Bohu žel jsme jen dva ze sta a náš hlas má stejnou sílu jako těch ostatních. Obávám se následků nejhorších.

Ve vaši sektě jste se naučili používat sousloví "pečovatelský stát" ?

Co si mám představit pod Vaši naučenou mantrou "pečovatelský stát" ?

Deku na pláži, pravidélné natáčení na slunku a řízečky pravidelně podávané státním zaměstnancem ?

Váš hlas by měl mít jinou sílu než hlas ostatních ? (Předpokládám, že větší, ano ?).

Víte nebo aspoň tušíte vůbec komu sloužíte, čeho jste předskokan ?

Netvrdím, že volby jsou ve všem dokonalé..  V těchto dobách produjuje víceménně produkují dobrý výdledek - kompromis lidských názorů.. Avšak takový řekněme hezký výsledek nemusí být vždycky.. Neni dobré, aby se vše řídilo tužbami většiny, avšak stejně špatné, ne-li horší je, aby se vše řídilo tužbami menšiny..

Nejspíše nejsprávnější je onen kompromis, který však jde těžko nějak technicky ustavit.. Jak jsem psal, teď ho tu máme, ale volby můžou taky vyprodukovat silnou převahu některých názorů.. Z prakticky proveditelných variant jsou volby asi to nejlepší..

Zaráží mě jen to, jak považujete individualismus za něco "shůry dané nejsprávnější".. To, že to tvrdila Ayn Randová neznamená, že to tak je.. Velmi by mne zajímalo, kde Objektivismus bere ty dedukce toho, že tohle a tohle je jediné správné a jinak to být nemůže.. Nemůžu to tvrdit s určtostí, ale mám pocit, že Ayn Randová své výsledky spíše našroubovala na své preference..

Kde berete, že pečovatelský stát je automaticky zlo..? Já jej třeba dle svého názoru do jisté míry považuji za dobro..

Vy jen chcete nahradit diktaturu většiny za diktaturu jednotlivců..

Předpokládáte že existuje jen jedna správná cesta, jen jedno správné chování. Není to tak. Stejně jako individualismus, tak kolektivismus mají své výhody a nevýhody (stačí si udělat srovnání třeba USA a Skandinávie). Tak jako Vy se bojíte že kolektivisté chtějí rozhodovat za Vás, kolektivisté se bojí že chcete rozhodovat za ně.

Protože nemáme volný stát kam bychom sestěhovali kolektivisty a zrovna tak nemáme místo kam bychom vystrnadili individualisty, je společenská smlouva určitým kompromisem který nikdy nebude vyhovovat všem. Můžete diskutovat jak by to mělo vypadat, ale realita je daná.

Další věcí je, že neexistuje čirý individualista a 100% kolektivista. Všichni jsme někde na Gaussově křivce. Vy jste v extrému, takže se nemůžete divit že většina s Vámi nebude souhlasit.

Jeden z mála Svobodných, který kolektivně nevolil Zemana. No jo, ale kdo mi zaručí, že Mach nebude podporovat menší zlo, tj. koalici s ČSSD, nebo dokonce s KSČM?

Bojím se chvíle, kdy by mi p. Zálom a jeho sekta začala určovat co je správné a svobodné.

Tito kamarádi somálské kultury dělají hodně pro to, abychom byli svobodní jako Somálci - bez zlého státu, bez zlých daní a bez zlých úřadů. Vše pod otcovsky kurátorským pohledem Franty Matějky a Luboše Záloma

Ona vůbec ta jejich kolektivistická partička pod vrchním guru Machem je povedený spolek.

Nehledě na to , že tato strana obsahuje i kované marxisty z doby před rokem 89 (Ševčík), či kandidáty spolupráce s Stb (Jakl)

Přirovnání kolektivismu k víře v (nějakého) Boha zrovna nesedí. Ve středověku možná, u náboženských fanatiků dneška také možná, ale díky evropské náboženské svododě se aspoň zde stala víra výrazně osobním vztahem k něčemu, co člověka (jeho samého) přesahuje. A nemusí to být institucionalizovaná víra, ani víra podle nějakého náboženství. Řekl bych, že víra dokonce dělá z člověka většího individualistu, než cokoli jiného, protože jeho respekt k onomu přesahujícímu jeho samého mu brání vytvořit si z něčeho modlu (z kolektivu atd.). Třeba Jungovo bytostné Já je pojetím Boha, které rozhodně nemá s kolektivismem nic společného, stejně tak méně obrazná víra, třeba v ono "přesahující". Věřící je tím, kdo své víře dává obsah - a v tom těžko najdete kolektivismus.

Hmm. "Abychom se mohli vymanit z okovů pečovatelského státu, musíme nejprve svést vítěznou bitvu s jeho filozofickým základem, tedy s kolektivismem."  Copak kolektivismus má nějaký filosofický základ? Hrome, až vybojujeme tuhle filosofickou revoluci, jak bude vznikat státní moc?

Vše je o zdravé míře. Příliš mnoho regulací je špatně, příliš málo také není žádnou výhrou. Podívejte se např. na hazardní průmysl, a na to jak se leta témeř žádné regulace herního byznysu podepsala do podoby ulic našich měst, kde jsou herna-bary na každém rohu. Je dokázáno, že míra drobné kriminality uměrně stoupá v okolí podobných podniků a dlouhá léta s tím u nás nikdo nic nedělal. Poměrně velké svobodě podnikání se také těší různé výkupny kovů, nonstop zastavárny a stále ještě všelijací prodejci levného alkoholu. To je také děs! Nic se nemá přehánět - "regulovat" se má s rozvahou, přesto víře ve všemocnou ruku trhu nepodléhám a lamentace libertariánů mě nepřesvědčují. Mám za to, že osobní svoboda jednotlivce by neměla být bezmezná a nemůže vždy a za každých okolností mít přednost před zájmem "kolektivu". Obdobně jako s regulací, je to i s přerozdělováním zdrojů (financí) - příliš mnoho přerozdělování je špatné, příliš málo (nebo žádné) ale také není dobrým řešením. Uznávám, že na iDNES jsou to hodně "levicové" myšlenky :)

"míra drobné kriminality uměrně stoupá" - jenomže řešit kriminalitu má policie, a má ji řešit důrazně a účinně. zakazovat kvůli možnému růstu kriminality herny je stejný nesmysl, jako zakázat provozování hospod, abychom zamezili hospodským rvačkám.

Problém Evropy (i USA) je v tom, že lidé vyměnili svobodu za bezpečí. .. a ztratí vše. 

Stát nevnímají jako garanta svobod a nedotknutelnosti majetku, ale jako mocenský nástroj přerozdělování ve snaze žít na úkor druhých. Víru v pečovatelskou roli státu povýšili nad víru v sebe, ve své vlastní schopnosti..Nedůvěra v sebe pak plodí nedůvěru v jiné, demotivuje a zaplňuje tělo strachem. A lidé, kteří se bojí, jsou dobře ovladatelní.

Spíš bych řekl, že smýšlení "mé schopnosti jso veliké" za každou cenu je prostě jen násilné vidění věcí na růžovo.. Pojďme je vidět realisticky a bez nátěru.. Každý chceme od státu něco jiného a ani jedno není ničím špatným.. Špatným se to stává až tehdy, když nehodláme ustoupit druhým a chceme aby to bylom podle nás..