A přitom taková blbost.

Poznámka č. 1: Řekla bych, že spíše než, že stát uplatňuje dvojí metr, spočívá problém v tom, jak tvrdíte dále, že konkrétní politici ve skupině aktivistů probudili dojem, že okupace nemovitosti bez právního důvodu (tj. bez opory v zákoně či smlouvě) je zcela legitimní. Poznámka č. 2: Lze se divit, že aktivisté nemají respekt k právu či soudním rozhodnutím, když je nemá ani prezident republiky? Odkud se bere ta všeobecná relativizace práva a soudních rozhodnutí? Viz i nejčerstvější kauza. Ryba smrdí od Hradu.

Poznámka č. 3: Aktivisté obhajují svůj nárok na Kliniku, protože si uvědomují, že prakticky pro svou aktivitu, ať již jakoukoli, potřebují MÍT (neříkám vlastnit) nějaké prostory. Pro to, aby mohli BÝT (tedy fungovat) potřebují MÍT. V tom je ten vtip.

Poznámka č. 4: Reaguji na větu: „...člověk musí projít důkladnou masírkou na některé z fakult sociologie či filozofie, aby je mohl brát vážně...“ Nerozumím.Máte zkušenosti se studiem na některé z těchto fakult, proč na ně opakovaně útočíte, máte za to, že to jsou nějaké podivné ideologické líhně nebo by se tyto fakulty již z principu měly zrušit, a pokud ano, jak to jde dohromady s Vaší obhajobou svobody jako takové? Mně výroky typu „soukromé vlastnictví je kulturou smrti“ připadají jako nesmysl, nikoli jako myšlenkový výplod, který je hoden absolventa filosofie či sociologie, za kterého by se fakulta, ať již jakákoli, nemusela stydět.

Poznámka č. 5: Není chybou vzdělávacího systému, že se mladí lidé obecně neučí o nedávné minulosti, a tím myslím léta 1949 – 1989, trochu hlouběji? Mluvím i ze své zkušenosti. Pak jsme pořád v kolečku opakování stejných chyb, které již byly v minulosti učiněny.

Poznámka č. 6: Já optimisticky doufám, že mnozí „aktivisté kliničtí“ z různých nesmyslů, které hlásají časem vyrostou. Já bych prostě tak nepolarizovala na dva nesmiřitelné tábory – my, ti dobří vyznavatelé soukromého vlastnictví a oni ti podivní aktivisté. Jsem obecně spíše vstřícný idealista.

ad 6

Někteří vyrostou. Ale v bruseli vidíte, co zvěrstev stihnou napáchat ti, co zůstanou pevní ve víře.

Pěkný.

stát si neporadil ani s majiteli bilboardů kolem dálnic-a to jistě neomarxisté nejsou, naopak podnikatelé kteří nejen nerespektují rozhodnutí státu a většina těch bilboardů tam stále je přestože je měli odklidit už dávno a přestože tím ohrožují bezpečnost silničního provozu a tedy životy nás všech-takže ti na Klinice jsou rozhodně méně nebezpeční-nemluvě o tom, že stát musí ty bilboardy odstranit na vlastní náhrady-tedy z daní nás všech ač vlastníci na nic vydělali milióny- pak se to z nich bude léta vymáhat, což zahltí soudy které y se měly věnovat jiným věcem-takže těch nepravostí je kolem spousta

Že vy jste tajnou fanynkou Babiše? Všici kradnú...

V podstatě OK. Problém je morální relativismus, kterým jsme všudypřítomně obklopeni a který čiší i z vašeho článku. Tento morální relativismus potom způsobuje ty nejednoznačnosti kolem soukromého majetku. Trochu jste pozapomněl, že každý státní majetek vznikl tím, že před tím byl někomu tento majetek, nebo zdroje na tento majetek, uloupen.

Proto nesouhlasím s vaší větou:

Ve skutečnosti je zcela podružné, zda je Klinika formálně ve vlastnictví státu nebo zda jde o majetek v držení soukromé osoby.

Zdroj: https://zalom.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=696218

Navíc u státu mluvíte o vlastnictví, u soukromé osoby již mluvíte o jeho držení. Není to náhodou naopak, že stát nevlastní, jen drží a soukromá osoba vlastní?

Je to jako byste tvrdil, že je zcela podružné zda je klinika formálně ve vlastnictví zloděje, který ho před tím ukradl, nebo zda jde o majetek v držení soukromé osoby.

Když už jste dokázal zkritizovat konzistentnost vlastnických vztahů, tak jak je vnímají anarchokapitalisté, měl byste alespoň vysvětlit jaký je rozdíl v držení majetku a vlastnictví majetku. Jak jsem si všiml to je totiž něco čím se hájí ti co momentálně tu kliniku používají, že ji nevlastní, jen drží.

Tak že soukromý majetek není nedotknutelný je filozoficky zcela zřejmé. Když v létě na parkovišti uvidíte v autě se dusit nemluvně nebo psa, tak prostě rozmlátíte okno a vytáhnete ho ven. Nebo se otočíte a jdete pryč s tím, že je každého věc, jak nakládá se svým soukromým majetkem?

Soukromý majetek je i morální závazek a majitel je o svůj majetek povinen pečovat.

(to se dočtete už v Písmu)

Pakliže byl na Žižkově rozsáhlý zanedbávaný barák s velkým pozemkem, který byl postrachem okolí, kde se všude válely stříkačky, a kam matky pod přísnými tresty zakazovali chodit dětem:

https://www.reflex.cz/clanek/komentare/92305/pohle...

..... a proměnil se v místo, kde naopak matky děti vodily do kroužků a kurzů, tak je to z filozofického hlediska správně, ne?

Můžeme se bavit dále, také nesouhlasím s tím, aby takové věci byly dlouhodobě neřešené, ale ten hluboký základ je jasný --- a vaše fetišizace majetku v blogu chybná.

-------------------------------------------

P.S. Přečtěte si ten článek z Reflexu a taky se podívejte na tyhle fotky https://www.facebook.com/zewlakk/media_set?set=a.1... , nepůsobí dobře, když se v blogu s filozofickými ambicemi sprostě lže. Rozmlácená Klinika byla AŽ PO zásahu exekutora.

Komunisté a křesťané měli k sobě vždycky blízko. O tom nás přesvědčuje papež nebo třeba dění ve Venezuele.

Naprosto přesné

Popsal jste to přesně. A za 20 let přijede nějaký Cohn-Bendit v2.0 poučit našeho prezidenta. Polovina národa, prý ta chytřejší, z toho bude nadšená.

Právo vlastnit a nerušené právo vlastníka se svým majetkem svobodně nakládat, má ústavní ochranu. Vše ostatní jsou jen kecy!

Anarchisté, Piráti , Zelení a další utopisté lepších zítřků, hlásají jako metu spravedlivého systému budoucnosti "společné sdílení". Ale moc nerozlišují dobrovolné sdílení se sdílením jednostranně vynucovaným či činěným. Z tohoto úhlu pohledu se dají nazvat daně sdílenou solidaritou, grupensex sdílenou rozkoší a krádež sdílením zbytných přebytků, jak to ostatně činili bolševici od nepaměti. A vždy to novodobí levičáci doplňují krásným pseudofilosofickým okecáváním..

Právo vlastnit určitě.

Ale právo makládat se svým majetkem bez jakéhokoliv "rušení" jak říkáte (myšleno, že si s ním můžu opravdu dělat úplně co chci?

To asi těžko, žádný "kecy".