Správně jste citoval.

Ale přehlédl tu nejdůležitější část citace: "když uvidíte, že peníze proudí k lidem, kteří neobchodují se zbožím ale s výsadami – když uvidíte, že lidé bohatnou díky úplatkům, kontaktům a ne díky práci, a že vaše zákony nechrání vás před nimi ale je před vámi – když uvidíte, že zkaženost je odměňována a poctivost se stává sebeobětováním – pak si možná uvědomíte, že vaše společnost je odsouzena k zániku." Píšete o omezování trhu, socialismu a o Evropě. Drancování veřejných peněz je ale stejně přirozené jak pro politiky socialistické, tak i ty bytostně kapitalistické. Problém je zlodějina. Žádná společnost neutáhne ty obrovské škody, které napáchají zloději ve "veřejné službě". To se týká úplně všech civilizovaných zemí a Evropa s tím nemá co dělat. Ve vašem případě jde o klasické použití obecně vyskytujícího se zla proti individuálně nenáviděné entitě, v tomto případě proti Evropské unii.

Rozdily v ramci EU...

Muze mi prosim nekdo vysvetlit, proc je v EU hodnota prace nemeckeho a slovenskeho truhlare ZCELA odlisna? Jeste bych pochopil, kdyby pomer byl treba 1:1,5, ale ne 1:5 !!

Kdyz se

stejnymi vyrobnimi prostredky udelaji za stejnou dobu stejne mnozstvi stejne kvalitni

prace? Ackoli naklady maji oba temer stejne?? Krome toho, ze ty vyrobni prostredky stoji na Slovensku vic nez v Nemecku (v Eurech)?

To mi proste hlava nebere......

Re: Rozdily v ramci EU...

Pretože práca v skutočnosti žiadnu hodnotu nemá. Cena za prácu je taká na akej sa dohodne predávajúci s kupujúcim. Pokiaľ slovenskému stolárovi stačí 1000 eúr, dostane 1000 eúr. Pokiaľ si nemecký zapýta 5000, dostane 5000. Alebo 0, pretože kupujúci sa mu na to vykašle a dá prácu slovákovi.

.

Neexistuje objektívna hodnota práce, existuje len cena, akú si zapýtaš.

DOBRÝ ČLÁNEK

Neexistuje absolutní svoboda. Tam kde začíná svoboda jednoho, končí svoboda druhého. Proto, aby fungoval princip, o kterém píšete, princip trhu, musí být systém omezující určitou část svobody. Neboť lump má vždy navrch. Toho nezastaví trh. Musím přiznat, že v době privatizace jsem též uvažoval o funkci stejného principu, že lump nakonec o vše sám přijde. Dnes však zjišťuji, že to trvá dlouho, že lumpů pořád jen přibývá. Dnes už se nedaří je ani poznat.

Dobře píšete, že spolčování je nebezpečné. Každá skupina většinou chce nějak omezit ostatní. Což je patrné i u Vás.

TOTO NENÍ EKONOMICKÁ KRIZE, ALE KRIZE EKONOMŮ.

Re: DOBRÝ ČLÁNEK

Pokud budeme tvrdit, že svoboda znamená možnost svobodně a libovolně nakládat se svým tělem a svým majetkem, automaticky tím vylučujeme, že by součástí této svobody (kterou chcete omezovat) byla možnost nakládat s cizím tělem nebo majetkem. Navzájem se to vylučuje. Považuji za nešťastné, pokud si někdo definuje svobodu jako možnost dělat cokoliv s kýmkoliv a číkoliv.

... skvělé, ale smutné...

... škoda že optimismus dnes zaznívá už jen z Brusele, a i odtamtud stále řidčeji a křečovitěji...

Pane Zálom,

na Novinkách.cz je volební model na prosinec 2011. Ten jasně poukazuje na to jak to bude pokračovat. Jinak článek dobrý, dávám karmu.

Ano, díky Vám za tento článek

a vlastně všechny Vaše články. Budu parafrázovat Ayn Rand - filosofie nás dostala do tohoto srabu a jen filosofie nás z něho může pomoci zase vytáhnout. Hluboce zakořeněný kolektivismus v myslích - to je nesmírný problém, který nás všechny může zavést, jak rád říkám, "closed to the edge", ne-li ještě dál.

Re: Ano, díky Vám za tento článek

ta Ayn Rand bude zřejmě nějaká hluboká humanitní "yntelektuálka", co?

Já jsem karmu dal

ale měl byste to napsat obecně, v současné době už žádné čestné peníze neexistují.

Re: Já jsem karmu dal

Ekonomika nedokáže rozlišit čisté a špinavé peníze, ani ty čestné a nečestné. O tom jaké to peníze jsou totiž rozhodují jejich držitelé

Děkuji Vám Luboši, dávám karmu.

Vy ale dovedete člověku zlepšit náladu, moc pěkně jste to napsal. Zabalím si to pod stromeček ;-)

V dnešním systému,

je možné zbohatnout jen na úkor druhých (čím víc peněz budu mít já, tím míň peněz bude mít někdo jiný). Větší výplata zaměstnance -> menší zisk zaměstnavatele; větší zisk zaměstnavatele -> větší cena služby nebo výrobku atd.

Jak chcete mluvit o nějaké morálce, ctnosti, dobrotě ve spojení s penězi a dnešního systému? Zbohatnout můžu jedině tím že vezmu peníze jiným lidem ať už to nazvu krádeží (když to udělám nelegálně) nebo výdělkem/ziskem (ktyž vezmu peníze jiným lidem v souladu se zákony).

Ty pozitivní vlastnosti, které v článku přisuzujete (resp. citujete  Ayn Randovou) ať už penězům nebo kapitalismu jsou vlastnosti lidí, kteří v daném systému žijí nebo s těmi penězi hospodaří.

Stejně tak o tom směnném obchodu ... vám nebo paní Randové přijde nějaký rozdíl mezi tím když za x hodin práce dostanu x kilo mouky a tím kdy za x hodin práce dostanu x peněz (připočtou se mi "kredity")? Principielně jsem se od dob primitivního barbarismu a směnného obchodu nikam dál nedostali.

Re: V dnešním systému,

Pokud nechápete jako důležitou funkci peněz jejich snadnou převoditelnost na jakékoliv zboží, pak je pro vás peněz škoda a zasloužíte si barbarismus i s tím směnným obchodem - kdy sice máte prase, ale když ho s vámi nikdo nebude chtít vyměnit, protože ho nebude chtít, tak máte smůlu.

Papírové peníze

Papírové peníze nejsou vždy špatné záleží jen, kdo s nimi zachází, jakou hodnotu představují. V naší zemi, kde máme relativně rozumnou centrální banku má každá jednotlivá papírová bankovka svou cenu, která odpovídá zboží, jenž za ni mohu získat. Každý ví,že za deset korun si mohu koupit jogurt a za stovku kilo kuřecího(pokud je v akci).

Výhodou zlata bylo a je vždycky jen jeho vzácnost, která výrazně limituje vlastníky měny snižovat její hodnotu. To je ale všechno, zlato není rezistentní proti jiným machinacím, jako třeba umělé zvyšování jeho hodnoty tím, že jej budu držet. Zní to legračně, ale je to možné. Představte si nadnárodní společnost, která se rozhodne veškeré své zisky zadržet, neinvestovat a snížit výdaje. Časem může z trhu stáhnou většinu peněz, což zvedne úroky, zvýší hodnotu peněz a dojde k deflaci na výnosové straně (výnosy začnou klesat jako první, teprve pak náklady).

Centrální banky díky urokové politice mohou tomuto bránit. ... víc se mi sem nevejde...

Re: Papírové peníze

autor dle mého nevolá po zlatém standartu - ten má také své mouchy. svázání peněz s komoditním základem může být provedeno i chytřeji než navázáním na zlato. současný stav však umožňuje příliš snadnou manipulaci s hodnotou peněz. kapitalismus může fungovat jen rozbitím monopolů a centrální bankovnictví je zkrátka monopol jako řemen. mnozí již nepochybují, že konkurence má blahodárný vliv na všechny účastníky trhu, ale připustit konkurenci měn se zdráhají. kurz volně konkurujících měn je nejlepším indikátorem stavu hospodářství. centrální bankéři svou manipulací tento indikátor deformují. je to jako jet se zabláceným předním sklem a místo zapnutí stěračů si promítat na toto sklo ideální cestu