- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Cituji: "Národní socialismus, etnická kritéria, kmenová příslušnost - to všechno jsou důvody iracionální, nemorální a neobhajitelné." To je nesmysl a lze to ukázat velmi jednoduše. Rizikovost jakékoliv změny lze posoudit podle toho, jak těžké, nákladné a nebezpečné je tuto změnu zvrátit. Už jen z toho plyne, že etnické kritérium je prioritní. Politický režim lze v České republice měnit relativně snadno. Jsou pro to historické příklady. Komunisté se v roce 1948 dostali k moci za jeden týden a naopak v roce 1989 tuto moc za pár týdnů zase ztratili. Na to, aby padla Nečasova vláda, stačilo pár státních zástupců a policajtů. Dnes je pro mnoho lidí velké téma Andrej Babiš. Proč proboha? Není o moc mladší, než Zeman a je to jen člověk. Dříve nebo později tu nebude a bez něj je ANO jen spolkem kariéristů bez ideologie i bez holdingu. Jiná věc je vystoupení z EU. Už víme, že se potáhne roky a nebude to nic jednoduchého, ovšem pořád jde sice o nákladný, ale představitelný projekt. Czexit není nic triviálního, ale stále jde o úkol zvladatelný celkem běžnými prostředky, analogicky s ustavením ČSR v roce 1918 a s rozpadem ČSFR v roce 1992. Naproti tomu zvrátit etnickou změnu je nejen velmi nákladné, ale především velmi nebezpečné a velmi, velmi, velmi ošklivé. Existuje prakticky jen jeden vyzkoušený způsob a říká se mu genocida. Takže jaký je můj závěr? Pokud chci, aby moji vnuci žili v zemi se zhruba stejným rasovým a národnostním složením, jaké tu máme dnes, je Czexit priorita bez ohledu na to, jestli ho provede strana více demokratická, méně demokratická, anebo úplně nedemokratická.
Čistě hypoteticky by Czexit nebyl nutný v případě, že by EU, resp. její klíčoví hráči, začali bezohledně bránit vnější hranice a migrace do EU by byla významně snížena. Ovšem to je sci-fi, to se prakticky jistě nestane, protože na přílivu migrantů do EU mají zájem shodně nová levice i velkokapitál. Jedni potřebují hlasy, druzí levnou pracovní sílu. I ten Babiš nakonec zaměstnává cizince a omezení migrace není v jeho zájmu, ať už si na plakáty vylepí cokoliv, papír snese všechno. Etnické kvóty typu deset Ukrajinců na jednoho Nigerijce, tak jak to měly USA do roku 1965 před Hart-Celler Act, to už se dneska nesmí, to je vyloučené z debaty s odkazem na rasizmus, takže EU svou náruč Asii a Africe ponechá otevřenou i do budoucna.
Domnívám se, že jsme zcela suverénní stát. V polovině našeho předsednictví v EU jsme si pod vedením V. Klause a J. Paroubka suverénně shodili vládu, přičemž tehdy se suverénně ČSSD neměla k tomu, aby se ujala vlády. Suverénně jsme si dvakrát zvolili za prezidenta suverénního hulváta, také Putinova a čínského lokaje a v poslední době suverénního dealera nejbohatšího Čecha. Nyní jsme suverénně ve stadiu normalizace pod vedením estébáka, podvodníka a sedmilháře. To je náš suverénní národní úpadek. Kecy o tom, že bez EU bychom se osvobodili od útlaku, jsou hloupé. Sami si svou svobodu likvidujeme a sami si útlak od dvou grázlů v nejvyšších funkcích necháváme líbit.
Myslím, že nejsme suverénní. Co je to například za komedii v našem parlamentu, kdy se HLASUJE o směrnicích EU, které jsme POVINNI přijmout?
Nikdo vám nebránil nikdy seznámit se s historii evropské integrace, a to i v československé odborném i masovém tisku, z niž jasně plynulo, že EHS je od samotného počátku federalistický projekt.
Může mi někdo polopatě vysvětlit, proč není poptávka od lidí a hlavně politiků na zrušení Lisabonské smlouvy místo vystoupení z EU? Tedy návrat do stavu před Lisabon, prostě do té EU, do které jsme vstupovali. Čekám, že hned ozve řev o tom, že to nejde. Chápu, že technicky by to byl problém, těžko může EU fungovat tak, že někdo si jede postaru a někdo podle Lisabonu. Navíc hráči jako Nemecko a Francie by byli proti a kapři z Bruselu si rybník sami nevypustí.
Návrat před Lisabon by znamenal i nutnost nápravy jeho důsledků, a tedy něco, co lze nazvat určitou reformou. Problém je v tom, že každý špatný politický systém, když se pokusí sám sebe zreformovat, má tendenci se rozpadnout. Vůdci Evropské unie to vědí a nechtějí riskovat, že nakonec skončí jako Gorbačov se Sovětským svazem. Žádná bruselská přestavba nikdy nenastane.
Oklešťování svobody...
Co je to vlastně ta svoboda?
Silny souhlas. Nicmene, Cesko nema silu Anglie, aby mohlo z EU vystoupit, Budeme muset cekat na obrodu EU (nepravdepodobne), nebo jeji rozpad.
Já vám doporučují vice malovat a jezdit na kole .
JV... Příznivec EU
Připomínat devadesátky, jako krásnou dobu podnikání je víc než směšné. To byla doba tunelování a totálního právního bezvládí
Jasne, pryc s regulacemi. Kazdy necht vyrabi zavity libovolne velikosti.
Ja bych doporucoval i aby kazda elektrarna dodavala jine napeti o jinem kmitoctu.
A benzin ci naftu by mohla take kazda pumpa mit jiny. A leky sprcielne pro priznivce brexitu by mohly byt jakekoliv proti cemukoliv se stejnym nazvem.
Ani to nebudu oslavovat, ani to pro mě není smutným milníkem. Osobně si totiž myslím, že být součástí nějakého většího ekonomického a politického celku je nutností.
Nicméně, i když jsem nevolil ani tak, ani onak, protože jsem zde nežil, tak jsme vstupovali do jiné EU než je dnes. Je zde více byrokracie, více snahy o centralizaci EU pod patronátem bruselské komise a de facto pod taktovkou toho co si přeje Německo a Francie. Podle mého EU potřebujeme jako ekonomický prostor a částečně jako politický prostor, kde platí demokracie a lidská práva, ale zahraniční a vnitřní politika je věcí každého státu. Ne evropská komise, ale jako vrcholný orgán by mělo být setkávání předsedů vlád a vzájemný konsenzus a v otázce ekonomiky naprostá liberalizace nesvázaná zájmy jednotlivých zemí
Vsechno se nejak vyviji. A na tom vyvoji EU ma CR take svuj podil. Mimochodem - evropska komise muze jenom navrhovat, schvaluje parlament a v konecnem dusledku rada ministru. Tedy vlastne se deje to co si prejete.