Nesouhlas

Uvádíte: "Majitel má právo nechat lázně Kyselku spadnout, může objednat bagry a srovnat budovu se zemí a na jejím místě postavit třeba bazén s tobogánem - a nikdo proti tomu nesmí nic namítat." Opravdu?

 § 9 Zákona o státní památkové péči: (1) Vlastník kulturní památky je povinen na vlastní náklad pečovat o její zachování, udržovat ji v dobrém stavu a chránit ji před ohrožením, poškozením, znehodnocením nebo odcizením. Kulturní památku je povinen užívat pouze způsobem, který odpovídá jejímu kulturně politickému významu, památkové hodnotě a technickému stavu.

---

Rozumím tomu tak, že buď neznáte Zákon o státní památkové péči, nebo napadáte tento zákon jako takový, nebo dle Vašeho názoru není zákony nutné dodržovat, když se to zrovna hodí?

Ale souhlas

Je snad ta budova památkou ve smyslu onoho zákona? Pak není o čem diskutovat, podejte trestné oznámení a příslušné orgány už udělají pořádek.

Vlastní názor?

Dobrý den

Dávám karmu! Ačkoliv plně nesouhlasím s Vaší definicí tak souhlasím se závěrem jako takovým.

Všude čtu "Opravte to", "Chátrá to vaší společenskou povinností to zachránit", ale již jsem se na podobných křiklounských webech a v podobných listech nedočetl co potom? Opravíme jakousi památku a k čemu bude sloužit? Máme pro tyto objekty využití? Nebo se to opět stane mementem společnosti která sice umí "udrzovat" ale neumí památky i užívat?Spousta lidí kteří plivou na KVM vidí pouze jejich stav ale nepřispějí ani svojí "společenskou povinností" kterou má najednou pouze vlastník.

Další věc která mne irituje je jednostranné vyjádřování zdejších plátků.Je zde někde článek s informaci jaký postoj k tomu má vlastník? Není, a to je škoda.Zkuste si najít vyjádření protistrany.Nebojte, nebolí to a času jsem na tím nestrávil více jak hodinu.Neříkám že můj názor je správný, ale rozhodně je "správnější" než názor oslíku hekajících podle článků v jednostranně zaměřěných novinách.

Karma!

Škoda, že jen jedna...

Ano, jsou stále naše, stejně jako veškerý ostatní

momentálně rozprivatizovaný majetek. Jen se zrovna v této chvíly staly kořistí bandy lupičů, ale to se dá napravit.

Re: Ano, jsou stále naše, stejně jako veškerý ostatní

KSČ?

Ach jo ,

kladu otázku , co je horší. Jestli marxistický pomatenec , nebo autor takového blogu.

Re: Ach jo ,

Leva nebo prava. Blbost je blbost.

Autor zapomíná na některá fakta

Pokud někdo koupí objekt, který je z nějakého důvodu v chráněném režimu, tak s tím musí počítat a takto s ním nakládat. A ano je to primárně chybou státu, že na správné nakládání s majetkem nedohlédlo a nechalo celé lázně neschopnému vlastníkovi a ten je nechal zchátrat.

Autor bude jistě nadšen, když soused nechá svůj dům chátrat, a jeho zřícení bude ohrožovat třeba děti na jeho zahradě..... Ona ta naše svoboda končí tam kde začíná svoboda druhých.

Re: Autor zapomíná na některá fakta

Přesně tak, tvrzení "Majetkem buď můžu libovolně disponovat, anebo nemůžu" u památkově chráněných objektů neobstojí. Stát má právo ukládat omezení planoucí z majetkové ochrany a majitel má zase právo žádat o dotace, to je fér. Nemá však právo kulturní dědictví ničit. Myslím, že pro stát musí existovat nějaké nástroje (zejm. finanční), jak majitele donutit se o památkově chráněný majetek buď starat nebo jej převést na lepšího vlastníka..

Ježiši, další ultrapravicovej radikál

osobně nevidím příliš velký rozdíl mezi takovým člověkem a komunistou. Radikál jako radikál - tohle je radikál, co si neuvědomil, že libertarián je sprosté slovo.

...

A kdyby se katolická církev rozhodla, že zbourá chrám sv. Víta a na jeho místě postaví luxusní nevěstinec, aby měla na provoz své organizace? To se pak také bude autor taky ohánět neexistencí závazku jednotlivce vůči společnosti?

Re: Ježiši, další ultrapravicovej radikál

ano, bude.

udělejte si v tom pořádek

máte plnou pusu osobní svobody a práva dělat si co kdo chce ... ovšem když se někdo svobodně - z důvodů, do kterých vám nic není - rozhodne nekupovat něčí produkt (mattonku, smozřejmě) - tak si jeho postoj dovolujete hodnotit a onálepkovat jako pokrytecký ... což je - popravdě - myšlení komunistického kádrováka

Re: udělejte si v tom pořádek

Hodnocení je nějak v rozporu se svobodou? Ať si dělají co chtějí. Já mám plné právo označit je za pokrytce.

Řekněme, že se ten objekt podaří zachránit.

A co s ním dál? Najde se pro něj smysluplné využití, ze kterího by plynuly peníze nutné k jeho provozování a údržbě? V Kyselce byly lázně pro mladistvé, ty už tam asi teď nejsou. A díky úsilí soudruha ministra Hegera, asi podobně skončí i jiné lázeňské objekty.

Re: Řekněme, že se ten objekt podaří zachránit.

No ale asi lepší je pokusit se to opravit a pokusit se pro to najít smysluplné využití, než to udělat jako se Štvanicí: nechat chátrat, než to úplně zchátrá a pak nenapravitelně zchátralé a nevyužitelné nechat zbořit a udělat si prostor pro nové aktivity.

A co by bylo dál?

Pro ty, kteří tak horují pro opravu - když majitel ty budovy skutečně opraví, co s nimi potom bude kdo dělat? Vždyť jsou naprosto nepotřebné, kdo by je dál zcela zbytečně udržoval???