takhle vypadají články, když si pisatel myslí, že pochopil důchodový pilíř, a přitom nepochopil ani pilíř, ani přímou demokracii, víc není co napsat

Problémem není "přímá" demokracie.

Problémem je samotná demokracie jako taková.

Otcové zakladatelé USA věděli jak je demokracie nebezpečná a proto v ústavě USA není o demokracii ani slovo.

Například Sokrates předpovídal: 

*Demokratické zřízení doplatí na to že bude chtít vyhovět všem. Chudí budou chtít část majetku bohatých, a demokracie jim to dá. Mladí budou chtít práva starých, ženy budou chtít práva mužů, a cizinci budou chtít práva občanů, a demokracie jim to dá. Zločinci budou chtít obsadit veřejné funkce, a demokracie jim to umožní. A až zločinci demokracii nakonec ovládnou, protože zločinci od přírody tíhnou po pozicích moci, vznikne tyranie horší, než dovede nejhorší monarchie anebo oligarchie.*

Kdopak vám namluvil tu hloupůstku, že tohle je citace ze Sókrata? 

demokracie má jednu jedinou vadu ------- není možno odvolat voliče

Každá demokracie je problém. To věděli již staří Řekové, když ji vymysleli.

Jsem zásadně pro odvolatelnost nejen politiků, ale hlavně vysokých státních úředníků obecně.... volím piráty

Tzv. II pilíř začal být široce kritizován právě, když vyšly před veřejností najevo jeho detaily a to zdaleka nejenom opozicí, ale hlavně i ekonomy a analytiky. Ostatně co říct pozitivního o hloupé změně (ne reforma se to opravdu nazvat nedá), která stojí na tak tenkých nožičkách, že oficiální státní instituci není už ani blbé dát do důchodové kalkulačky tzv. optimistickou konstatu a která přes mnoho zásadních argumentů proč do II. pilíře nevstupovat ani nakonec nedělá to, kvůli čemuž se důchodové reformy ve světě dělají tedy snížení zátěže veřejných rozpočtů na důchody, ale přesný opak, tedy enormním navýšením daní zatěžuje veřejného rozpočty daleko více?  Tak tu nezachráňují už ani skryté reklamy v českých médiích tedy rozhovory s insidery (majiteli pojišťoven). A když jsme u těch referend, pravděpodobně by právě média a jejich majitelé či inzerenti rozhodovala většinu z nich. Paradoxně pak drtivá většina českých manipuluje pro světonázor či zájmy konkrétních politických stran právě tu polovinu obyvatel, která se považuje za tu chytřejší, vzdělanější a lepší a obává se te "hloupé" a neinformované, jak by asi tak rozhodovala.

Vážení čtenáři,

děkuji vám za kritické připomínky. Cítím, že jsem úplně přesně nevyjádřil, co si pod pojmem přímá demokracie představuji. Dovolte mi to napravit.

Tento článek vznikl na popud proti lidem smýšlení Slávka Popelky, který na vše viděl jako recept vůli lidu, prakticky snad i na soudnictví. Mým cílem bylo poukázat, že ačkoliv je v našem systému již tak velmi velké množství demokracie ve smyslu vůle lidu, neumíme mnohdy s těmito nástroji zacházet, protože již nyní se poslanci zodpovídají konkrétnímu volebnímu obvodu - totiž kraji, za nějž byli zvoleni za konkrétní politickou stranu, a jejich počet za konkrétní politickou stranu přibližně odpovídá jejímu počtu obdržených hlasů. Stejně tak máme možnost preferovat dané kandidáty a jednou za čtyři roky jim vystavit účet. Tohoto práva využívá dle mého názoru česká populace málo, málo si prověřuje kandidáty své preferované politické strany a málo je filtruje. Málo zná svá volební práva, přesto se vždy najde dostatek lidí, kteří naslouchají někomu, kdo jim chce ještě přidat. V tomto zmatku si absolutně nedokážu představit jakékoliv směřování k přímé demokracii, v extrémním případě (který pochopitelně ve světě obdobu prakticky nemá) formou častých referend.

Poslanci se někomu zodpovídají? Jak konkrétně? Co se stane poslanci, když špatně pracuje? Nic a nic se mu také stát nemůže, je neodvolatelný. Pokud je tedy zvolen do sněmovny, může se celé 4 roky dělat v podstatě co chce. Maximálně se voliči omluví, že něco pohnojil... A to jen někteří.

Milí autore, přímá demokracie je velmi dobře aplikovatelná v bodě, kdy vláda splní mé letité přání: Nechte mě být! Jasně že je zcela nepoužitelná v bodě, kdy aparát potřebuje rozhodovat o názvu pomazánkového másla a kvótách pro dovoz burákového másla. Ale co kdyby nás už konečně nechal aparát rozhodovat se sami za sebe? A stal se pouze garantem práva civilního a trestního v té nejednoduší formě? Že to nejde? Podle jednoduchých principů na úrovni dětí z mateřské školy by se dalo hravě žít.

Hele, tech jednoduchych, primitivnich statu najdes treba v Africe az az. Presne tak jak jsi popsal. Nikdo se o nikoho a nic nestara. Pochybuji, ze by se ti tam libilo !

je prima demokracie a prima demokracie. Na celostatni urovni je to opravdu casto nevhodna metoda, ale treba na urovni obecni je docela pouzitelna. A obecne se jeji vyhody zvysuji se zmensovanim skupiny.

Autor nechápe o čem přímá demokracie je. To není o každodenních referendech o technokratických zákonech jestli máslo může být máslem když má aspoň 70% tuku nebo jen 60. To je o tom umožnit lidem se rozhodnout o směřování země v té které oblasti (např. vstup do EU, NATO, zavedení letního času, zákaz kouření v restauracích,..). Tedy o tématech které dokáže pochopit každý.

Že jsou Češi neinformovaní? Např. že nerozumí druhému důchodovému pilíři? Ale to jen proto že vláda jej spustila bez jakékoliv informační kampaně!!! To není problém lidí ale vlády.

Problém neinformovanosti lze vyřešit tím že pro vypsání každého referenda by bylo nutné provést dostatečnou informační kampaň s argumenty pro i proti.

(a už vůbec nechápu námitku že referendum zaplatí plátci daní ale mají z něj užitek všichni - to pak zrušte stavbu silnic protože ty platí také jen plátci daní, ale užitek z toho mají všichni)

K těm vaším příkladům: O vstupu do EU se referendem rozhodlo (přesto se nezdá, že by to odpůrci členství akceptovali - nejraději by nejspíš na to téma referendovali každoročně). Letní čas i kouření v restauracích jsou marginality, navím, proč by měl stát vyhazovat desítky milionů na uspořádání referenda o nich. NATO je vysoce strategickou otázkou národní obrany, kterou rozhodně nedokáže kvalifikovaně posoudit každý. Co 2. důchodového pilíře se týče, nemám pocit, že by nebylo možné najít o něm dostatek informací. Kdo je přesto najít neumí, ten by je stejně nepochopil. Co je to podle vás "dostatečná informační kampaň"? A kdo by posuzoval, zda kampaň byla dostatečná a tudíž následné referendum platné?