Vážený pane, trošku jste se svezl na vlně zvané "Referendum kvůli každé maličkosti", kterou hystericky vytvořili právě ti zmr-politici, kteří se nejvíc bojí vlastní odpovědnosti za vlastní činy.

Opak je pravdou!

Námi volení zástupci by si v takovém prostředí NIKDY nedovolili to, co dnes považují za SAMOZŘEJMOST - tedy to, že si myslí a chovají se tak jako že JSOU NAŠIMI VLÁDCI a nikoli služebníky. Oni svou pozici mají za výtah k moci a penězům. Kdyby jim hrozila odpovědnost za svá rozhodnutí a konání v politice, nikdy by stav naší společnosti nebyl v takovém marasmu.

Patrně by naše republika nebyla součástí té zločinecké organizace zvané EU a přesto bychom byli prosperující zemí.

Odliv mozků by se nekonal, protože by nedošlo k tomu, že nás naši samozvaní mocipáni prodali do otroctví světovým Kartelům!

Naše ekonomické prostředí by nebylo svázáno žádnými regulacemi, příkazy, zákazy, kvótami a dalšími nesmysly, takže by naše země vzkvétala, zahraniční firmy by samy měly zájem u nás stavět své pobočky - a to bez vládních pobídek ve formě daňových prázdnin a podobných ekonomických nesmyslů. Nebyli bychom MONTOVNOU Evropy, ale troufám si tvrdit jejím MOZKEM

Stav společnosti by prostě nebyl deformován těmi psychopaty, kteří jsou na nejvyšších postech.

atd. atd. Prostě by u nás byl svět normálně v pořádku!

Chápete to?

Možná nejsou na přímou demokracii připraveni spíš politici než občani.

V květnu 2005 odmítli Francouzi návrh evropské ústavy, stejně jako Nizozemci, jen o pár dnů později.

Co nastalo?

V roce 2007 byla přijata Lisabonská smlouva, která se od původního návrhu evropské ústavy nelišila.

Tu Irové v červnu 2008 v referendu odmítli. A tak se referendum v říjnu 2009 opakovalo. Mělo tentokrát opačný výsledek.

V červenci 2015 se Řekové vyslovili proti přijetí dohody se zahraničními věřiteli, která ze země činila prakticky kolonii finančních institucí.

Referendum už se nemuselo opakovat. Vláda prostě přijala ještě drastičtější podmínky Velké trojky, než byly ty původně navrhované a hotovo.

Britský vrchní soud rozhodl, že vláda potřebuje souhlas parlamentu, aby mohla aktivovat článek 50 Lisabonské smlouvy a jednat o vystoupení z EU.

Pokud vlády ignorují hlasy těch, na které se demokracie vždy odvolává, oprávněných voličů, těžko potom považovat bědování nad deficitem demokracie za věrohodné.

Prima demokracie jako system vedeni statu neni dobry pro CR. My Cesi nedokazeme propracovat zadny system. Dnesni je presne zalozen podle systemu v RU, kdy byla nastolena kostitucni monarchie (asi okolo 1863). Jen se podivejte dobre na nasi ustavu a zamyslete se nad ni. (schvalena na podzim 1992). Jedina vetsi zmena se stala primou volbou presidenta a to s chybami, ktere na denne drazdi. Ja se stydim za ty nase "akademiky" ve vecich prava a folosofie. A to vy chcete 'primou demokracii'. Naivita prvni tridy.

Mate-li opravdu chut pro tuto zmenu, nechte propracovat (nebo navrhnete sam) navrch teto organizace statu se vsemi podminkami dulezite k uspechu teto zmeny. Predlozte tento navrh obcanum a potom se muzeme dohadovat, diskutovat. Muzete take pouzit i jinych ustav a systemu vedeni statu. To jsem udelal hned po fiasku "patu" mezi Topolankem a Paroubkem. Mam stale tento navrh v pocitaci a mohu na pozadani jej poslat e-mailem. Ma totiz mnoho odstavcu a pet stran. To je hodne pro zhotoveni diskuzniho clanku na iDnes.

Mala poznamka ke 'kvalite' volicu. Volby jsou reflexi systemu. Davam prednost volbe SVEHO zastupce (pri vyberu z nekolika kandidatu) a ne volbou "strany". Ne kazdy volici obcan je seznamen do detailu se stranami (nedivim se, kdyz pry jich mame okolo 150). Proto se nedivme nezajem obcanu se vzdelavat.

přečtěte si knihu ÚSVIT od pana Kohouta. Myslím, že tam je to velmi precizně popsané

KHB je též mým oblíbeným autorem. Ale spíš bych na dnešní dobu napasoval: Kdo byl taškář za Peruna, taškaří zas dále, a kdo byl poctivá duše, dřen je neustále.

Já bych se ještě zmínil o, mnohdy vzývaném, Švýcarsku. Myslím že to není o vzdělanosti, ale o vědomí, že za svoje rozhodnutí nesu odpovědnost. Ve Švýcarsku např. existuje minimální přerozdělování a každý region má odpovědnost hlavně sám za sebe. Když to zjednoduším, můžete hlasovat, že ve vašem městečku či vesnici nechcete nějakou továrnu. Fajn, to je vaše právo a oni půjdou jinam. Pak ale nebudete mít její daně se všemi důsledky. Tam "jinde" budou mít opravené silnice a u vás budou rozbité, Není nic mezi tím. Nikdo vám nedá žádné dotace nebo se s vámi o výnos dělit, nikdo nebude nic přerozdělovat. Prostě každé rozhodnutí něco stojí.

Ona je otázka, co je to ono "vzdělání"? Kdysi jsem někde četl, že na počátku 20. století stačilo za život přečíst průběžně cca 100-150 knih, aby člověk zhruba obsáhl tehdejší vědění světa. Takový lékař měl reálné gymnázium, vystudoval medicínu a pokud se zajímal o svět, tak zhruba pochopil jak funguje mnoho věcí kolem něho. Jak technické vynálezy, tak "společenské" systémy kolem něho. Svět byl daleko jednodušší. Dnes je svět natolik složitý, že nevěřím tomu, že se někdo dokáže ve všem orientovat, resp. jestli vůbec chce. Znám dost lékařů, ale nezdá se mi, že by byli nějak fundovanější např. v otázce financování zdravotnictví, než nějaká účetní.

Nevím kdo je tak vzdělán, aby se vyjádřil k útlum/rozvoji jaderné energetiky, klimatickým změnám, důchodové reformě, financování zdravotnictví, výstavbě dálnic, atd. Většina lidí, i těch vzdělaných, se bude rozhodovat vždy hlavně pocitově.

A proto je dobre verit odbornikum ... V tom nejlepsim pripade volit Do funkci prave je ...

Výsledky plebiscitů v rámci tzv. přímé demokracie se nebudou odvíjet ani tak od vzdělanosti hlasujících, jako od jejich osobních zájmů.

Jestliže bude většina závislá na sociálních dávkách, země půjde do kytek.

Bude-li většina naopak ekonomicky soběstačná, bude hlasovat tak, aby o tuto svou soběstačnost nepřišla.

Těžko si představím někoho, kdo by chtěl hlasovat v rozporu se svými zájmy ekonomickými i jinými.

Pokud nějakou zemi zbavím výrob, které vyvezu do zahraničí, vytvořím současně početnou skupinu nezaměstnaných.

Ti jistě také budou hlasovat v souladu se svými zájmy.

A tak by asi bylo fajn jich moc netvořit...

Nesouhlasím s vaším názorem, že musíme počkat až se všichni dostatečně vzdělají a pak teprve můžeme používat přímou demokracii.

Odpovědi na vámi položenou otázku co chceme nemůžete znát a neznám je ani já.

Takže můžete odpovědi napsat libovolné a stejně to nebude mít jakoukoliv vypovídací hodnotu.

Myslíte si, že Švýcaři se dlouhá léta vzdělávali, aby pak teprve v referendu odmítli základní nepodmíněný příjem? Já si to nemyslím.

Ale pochopitelně nemám nic proti vzdělání. Naopak, vzdělání nám pomůže lépe chápat okolní svět a jaksi lépe si ho i užít.

Svycari nikdy nezazili vladu komunistu, takze nikdy nemeli duvod neduverovat sve vlade

Napadlo vás třeba, že přímá demokracie by občany více přiměla nad problematikou přemýšlet a vzdělávat se? A fakt nevěřím, že by prošlo zrušení daní a obří minimální mzda. Tak tupí lidé nejsou.

Ale ja to zminuji, ac dodavam, ze tomu neverim. Lidi se chcou mit za kazdou cenu dobre, Ale aby pro to hnuli prstem, to uz po nich chceme asi prilis ...

rozhodně s vámi souhlasím v tom , že nám chybí dostatečné vzdělání a to především v těch oblastech, které jsou vysoce relevantní pro volby.....možná dobře zvládáme volby do malých obecních zastupitelství...kde se lidí znají a jsou jim i známi problémy..ale co se týče státních a mezinárodních problémů toho národ ví neskutečně málo....bohužel....

ekonomie, sociologie, psychologie, historie, filozofie, logika, evoluce..a další......

Tím snad chcete říct, že by nám vrcholné politiky měl dosadit Busel?