Když tak si zkuste přečíst tohle. Není to tak populární jako oficiální poplašňáky, ale na rozdíl od nich to nabízí levné řešení, ke kterému může opravdu každý přiložit ruku k dílu. Jenže to pro dnešní mladé není lákavé. Radši si jít zademonstrovat místo školy než v sobotu nebo neděli někde uklízet nebo sázet stromky. Na takový přístup ovšem dojedou sami.

https://www.info.cz/cesko/vybusna-teze-ceskych-odb...

Zkuste tohle, místo podobných poplašňáků.

https://1url.cz/IMZA7

Podívejte se na tuhle debatu je zajímavá.

https://www.youtube.com/watch?v=e2qiPWUsE04&t=...

Tohle téma je tak zpolitizované, že je asi nejlepší celou tu diskusi přejít a soustředit se na data - a ta zatím nevypadají moc dobře.

Největší průšvih je, že klima je velmi komplexní a složitý mechanismus - plný zpětných vazeb, které často ani nejsou úplně pochopeny - a jako takový má obrovskou setrvačnost, takže se nám klidně může stát, že v okamžiku kdy už bude všem jasné, že se jedná o problém, bude na jeho řešení pozdě.

Otázkou je, jestli vůbec jsme schopni to řešit, právě proto, že je to velmi komplexní a složitý mechanismus. Tak jestli by nebylo lepší nevyhazovat peníze za hlouposti a neomezovat vývoj nesmysly, nechat si prostředky na dobu, kdy budeme muset čelit problémům. I když je klidně možné, že to prostě problém nebude, no tak se oteplí a v Evropě se bude sklízet dvakrát ročně, konečně budeme potravinově soběstační, ušetříme za topení a zateplování, zahodíme zimní kabáty a přizpůsobíme se jako v oblastech, kde už tak žijí teď. Klima se mění, co svět světem stojí a zatím to člověk vždycky ustál.

Ovšem jistá ekologická opatření mohou mít negativní účinek. Např. snížením exhalací prachových částic hůře kondenzuje voda v ovzduší a tudíž méně prší.

Jako příklad uveďme, že v Londýně za časů Sherlocka Holmese bylo mimořádně nevlídné počasí, samé mlhy a déšť. Když se ustoupilo od topení rašelinou, klima se zlepšilo. Tudíž tam zvýšené exhalace měly neblahý účinek.

Ale - známý indiánský trik při suchu: bylo třeba rozdělat oheň značně čadivý. A za chvíli se objevil mráček, z něhož i trochu zapršelo.

Ono je to značně složité a nevím, jestli do toho opravdu někdo vidí. Nicméně - jeden faktor, který má opravdu neblahý vliv, je kritické přelidnění.

Spolek Milion chvilek je nátlakovou organizací. Z nátlaku ještě nikdy jakákoliv konstruktivní diskuse nevzešla. Už z principu.

Ale vznikla, už jsem tu dával příklad s mítinkem u ČVUT v Dejvicích před první volbou Václava Havla.

Ovšem částečně máte pravdu, s jistými živočichy nejde diskutovat žádným způsobem, např. s jakousi paní Moudrou.

Inteligence alarmistů a užitečných hlupáků typu Greta je poměrně omezená. Já souhlasím, že je třeba pomáhat přírodě, aby se vyrovnala s tlakem lidstva, ale proč EU masivně investuje do biopaliv, čímž podnítila devastaci Indonézských pralesů, protože palmový olej se do biopaliv výborně hodí. Lidé napřímili toky a vysušili bažiny, a teď se diví, že je sucho a dotují obnovu nádrží. Použitím pesticidů, herbicidů a insekticidů vyhubili většinu hmyzu a stále to svinstvo používají.

Měla byste pochopit, že tzv. ekologie je jen obchod. Není těžké ovlivnit změny, ale nenese to peníze, navíc by se tím omezily zisky.

Příklad: V České republice každý den nanese cca 3 000 000 žen na tváře a okolí cca 1 gram líčidel. Denně jsou to tři tuny líčidel, které přijdou večer do odpadu. Každý den.

Informacemi o změně počasí se to jen hemží. Jedna z nich.

Sluneční aktivita se následných 30 let radikálně zvýší. Klima severní Afriky dosáhne okraje rovnoběžky Prahy.

A co když žádná klimatická změna nepřijde? Nejdříve se totiž mluvilo o globálním ochlazování, to se pak změnilo v globální oteplování a teď najednou je z toho klimatická změna. Takže už nevíme, jestli se ochladí nebo oteplí? A navíc ani netušíme, jaké klima je vlastně to správné. Jaké klima by mělo být, aby zeměkoule byla v pořádku?

Kapitalistický režim je relativně dokonalý, reformuje se sám - buď bankrotem státu, nebo válkou, většinou však obojím.

Kdežto kolotoč vyrobený za socialismu vydrží na věky věků.

Socialistický režim je ještě dokonalejší, což dokázal tím, že zbankrotoval totálně.

Míra podílu člověka na klimatické změně není jistá * Jisté je, že požadavek na zastavení emisí radikálně sníží naší schopnost klimatické změně čelit. Jeden takový seriózní autor, který mj. odborně vystupuje v diskuzích s aktivisty je Vladimír Wágner. Některé z jeho článků se tomuto tématu věnují - doporučuji:

http://www.osel.cz/autor/78/vladimir-wagner/

Sám jsem udělal takový výběr protiargumentů zde (je třeba v odkazech změnit https na http):

https://luf7.webnode.cz/klima/

Máte pradu v tom, že nikdo nedokáže určit přesnou míru jakou se člověk na změně klimatu podílí. Nevíme jestli je to 99%, 90 % nebo třeba jen70%.

Co víme je to, že pokud lidé radilkálně svůj přístup nepřehodnotí tak ta změna překročí pro člověka únosnou mez a příroda "zreguluje" člověka na únosnou míru