Podpis autora

Než naučím svůj účet u iDNES, aby se chval korektně i pod mým oblíbeným OS Linux a zobrazoval můj nickname tak jako pod Windows, tak se raději podepíšu takto, aby mne tu nějaký pohůnek EO Servisu neobviňoval, že píšu anonymně: Mgr. David Ondrejkovič, předseda Občanského sdružení Společná obrana, http://www.spolecna-obrana.estranky.cz

Jak může vypadat moderní loupež?

Potkáte večer na ulici 3 podezřelá individua. Jedno prohlásí: "Ty mi dlužíš 100 tisíc". Druhé prohlásí: "Já jsem rozhodce a vydal jsem právě rozhodčí nález, že je to pravda! Rozhodčí nález jsem Ti doručil e-mailem a Ty se jen účelově vymlouváš, že jsi nic nedostal". Třetí individuum prohlásí: "A já jsem exekutor - tak naval všechno co máš!". Absurdní pane Waschko? Absurdní čtenáři?

Re: Jak může vypadat moderní loupež?

Ano, absurdní, protože takto arbitráž nikdy neprobíhá. Ale jako vtip je to povedené, vyloudilo mi to úsměv na tváři. Díky.

P.S.

Proč slyšíme o arbitrážích jen ve špatném světle?

1) Protože rozhodčí řízení není transparentní

2) Protože proti rozhodčímu nálezu neexistuje řádný opravný prostředek

3) Protože i ten nejabsurdnější a nejnespravedlivější rozhodčí nález je automaticky exekučním titulem

4) Protože nikde není zaručeno, že si protistrana výsledek rozhodčího nálezu předem nekoupí

5) Protože rozhodci v některých případech chtějí, aby mohli provádět "doručení fikcí" a tím minimalizovat možnosti vyjádření a obrany poškozené strany.

Proč slyšíme o arbitráži jen ve špatném světle?

Protože například:

http://www.spolecna-obrana.estranky.cz/clanky/souhrn-nejdulezitejsich-informaci/personalni-propojeni-unie-rozhodcich-s-eo-servisem-a-savvy