smesny udavacsky gauner Babis a jeho rozhodnuti se maji dodrzovat? na hrade je take nedodrzuji, takze co ?

Přesně popsáno . Dneska jsem na stejné téma slyšel mluvit mluvit šéfa KSČM, málem jsem rozmlátil rádio.

Díky

Ja si myslim, ze ten soudce udelal velkou chybu tim, ze prakticky cele rozhodnuti oprel pouze o formalismus "je vyhlaseny nouzovy stav a tedy se musi postupovat podle krizoveho zakona."

Trochu pak zapadlo neco, co v tom rozsudku zminuje jen tak mimochodem v jednom bode. Jde o to, ze ministerstvo zdravotnictvi vyhlasovalo svoje narizeni na zaklade "gumoveho" bodu, ktery rika neco jako "nebo provede jina opatreni k zamezeni sireni epidemie." Jde o to, ze takovehle ustanoveni nemuze byt pouzito k masivnimu omezeni ustavnich prav.

Vláda učinila nějaká opatření.

Možné ne přesně v souladu se zákony, které parlament schválil.

Soudce, který není nikým volen, je pouze jmenován do funkce, rozhodl, o jejich zrušení.

Nemyslím si, že má být soudní moc nadřazené té výkonné.

Pokud vláda vydá opatření, neměly by je soudy rušit.

Ještě poznámku k diskusi: Argument, že by případné žaloby zatížily stát, je sice logický, ale v této věci irelevantní. Přece nikdo (ani vláda) nemůže postupovat v rozporu se zákonem s argumentem, že to bude pro stát levnější ?! Co když za rok prohlásí vláda (bez ohledu na platné zákony), že snižuje důchody o 50%, protože to příliš zatěžuje rozpočet? Vždyť je to úplně to samé! Bude to tady někdo obhajovat?

Dobrý den a díky, to je vlastně sdělení mého blogu+ fakt, že nedodržování zákonů by se navíc samotné vládě mohlo ošklivě vymknout z rukou, díky za návštěvu

Přesné. Jenže té mase Babišových voličů stačí jeho lež: Hloupý soud zrušil vládní nařízení, které zachraňovalo životy. Co na tom, že to není pravda, preference zase porostou a důvěra lidí v právo a soudy zase poklesne.

Od Babiše to byl podraz na lidi, které poškodila vládní opatření. Velmi dobře věděl, co dělá a je velmi dobře, že soud vše uvedl do správných a právních kolejí.

Dobrý den, no, ani ten soud nezpochybňuje ta opatření, ale způsob jejich provedení, díky za návštěvu

Byl to docela fofr, jak rychle soud rozhodl, že?

A tvrdost - 3 dny na nápravu.

Soudce Výborný zrušil opatření omezující pohyb osob a svobodu podnikání, přestože opatření zabránila nekontrolovanému šíření pandemie.

Proč?

Pro budoucí zisk podnikatelských subjektů a jejich právníků.

Viz zdůvodnění: „Vláda měla svá rozhodnutí vydat v režimu krizového zákona, podle něhož mají podnikatelé nárok na odškodnění.“

Soudce Výborný nám tak dává na vědomí, že ekonomické zájmy mají přednost a že jakékoliv další rozhodnutí vlády, které by preferovalo lidské zdraví a životy bude z formálně právních důvodů zase pozastaveno.

K soudu byla podána žaloba, že vláda nepostupuje ve shodě s právem.

Úkolem soudu bylo přezkoumat, zdali tomu tak skutečně je.

Soud rozhodl, že se opravdu jedná o porušení zákona.

Nic jiného za tím nehledejte.

Cituji Filipe poslední větu Vašeho blogu :

"Právě proto se domnívám, že pokud si někdo myslí, že výše zmíněné rozhodnutí je mířeno proti vládě Andreje Babiše, nebo nám všem normálním, pak jej vůbec nepochopil "

Zdá se, že rozhodnutí soudu nepochopila vláda a proto podává proti rozhodnutí soudu kasační stížnost.

Jak uvedl ministr zdravotnictví tak, rozhodnutí soudu je ryze účelové neboť omezující rozhodování vlády bylo činěno po důkladném projednání a většinovém souhlasu vlády, nikoliv jen ministerstva zdravotnictví.

Důvod proč takto bylo činěno vysvětlila jménem vlády ministrině financí mimo jiné slovy: " nepřipustíme další Diag Human"

Expresní rozhodování soudu tedy otevřelo cestu pro další Diag Humany, kteří budou žádat náhrady utrpěných škod., tak jako by pandemii způsobila vláda.

Pod tímto zorným úhlem, ale utrpěla škody celá společnost a každý jednotlivý obyvatel. Každý o něco přišel, někam nemohl jít, něco výhodně koupit atp.

Je zřejmé, že 90% obyvatel žádné náhrady škod požadovat po státu nebude. Bude ale muset sanovat to co vysoudí oněch 10%.

Proč ?

Dobrý den, no ryze účelové bylo především samo jednání vlády, což sama dokonce v té chvíli přiznala. Kasační stížnost je legální opravný prostředek, ale spíš bych se klonil k názoru, že nemá naději na úspěch. O tom, že škody utrpěla celá společnost, není moc pochyb. Obrátím tedy Váš dotaz... proč by se to výrazného segmentu společnosti dotknout nemělo ? Btw. Expresní cestu k dalším případným Diag Humanům neotevřelo rozhodnutí soudu, ale rozhodnutí vlády. Jak z toho nějak rozumně vyjít bez těch obrovských žalob netuším, nejsem právník, ale základem je takovéto chyby dál nedělat... Díky za návštěvu.

Je příjemné číst věcný názor bez napadání, výsměchu a zveličování. Koukám v diskusi, že to stále někteří nepobrali. I ten soudce důrazně vysvětlil, že nezpochybňuje ty rozhodnutí a i proto dál vládě pár dní na nápravu, pokud je bude považovat dále za nutné. Za mě soudce v pohodě. U žalobce si tak úplně jistý nejsem.

Děkuji za návštěvu i komentář

V podstatě souhlasím

Díky.