Na jednoduchou otázku poněkud složitější odpověď, Filipe.
Jste si jistý, že krátce po schválení varianty pro stejnopohlavní páry se nepřihlásí zastánci dalších variant? Třeba tři, nebo dva a pes, nebo jeden a strom, a se stále stejným argumentem, že to přeci nikomu jinému neublíží? Vždyť když pro všechny, tak pro všechny! Konec konců varianta jeden a více manželek už také existuje mnoho století.
Naše civilizace velmi úspěšně funguje několik tisíciletí ve variantě žena + muž (dokonce mám podezření, že motorem civilizace jsou nespokojené bílé manželky
, ale to je na jiné povídání).
Já velmi respektuji vztahy stejnopohlavních párů a přeji jim zrovnoprávnění všech "technických" práv (dědictví, infomovanost o zdravotním stavu,...).
Ovšem jsem již velmi v rozpacích k možnosti adopce dětí takovými páry. I při ohledu k nim je nutné mít na zřeteli především dobro dětí. A nenechme se zmást jednostrannou prezentací výzkumů v této oblasti, je i mnoho jiných s opačnými výstupy. Všimněte si, že při argumentaci k takové adopci se porovnává stejnopohlavní pár s dětským domovem či nebo špatným heterosexuálním párem nikdy s normální mámou a tátou. Povězme si upřímně, opravdu je nám úplně jedno, do jaké rodiny by v případě našeho úmrtí přišly naše děti?
Manželství muže a ženy je jedním ze základních kamenů naší civilizace a lze se přiklánět k předběžné opatrnosti, abychom tento základní kámen neporušili. Ostatně většina zastánců manželství pro všechny horlivě obhajuje předběžou opatrnost v jiných záležitostech, např. ve věci klimatu.
Manželství pro všechny je oxymorón, asi jako suchý déšť.
