Ja si rada povídam. Teší ma to, aj preto, že som Vás mnohých v San Piegu spoznalaa beriem Vás ako kamarátov. Dokonca aj takí čo nie sú registrovaní tak mi napíšu na mail, a mňa to povzbudí, asi to potrebujem. Takže diskutujúcim vďaka za mňa. Ale rešpektujem opačné názory.

To já se vyhýbám i některým blogům, i když mají diskusi otevřenou. A když do takového juknu, potvrdí se vesměs můj předpoklad, že to byl omyl.

Já čtu úplně všechno. 🤞😝

uplne se zapomina na tu skupinu obcanu (tipnul bych si , ze je nas tak 20%) kteri patri do te skupiny trolu.

My trolove potrebujeme diskuze, to je snad jasne. Nase pocinani je casto videno negativne, ale nase role je nezastupitelna - ve spolecnosti musi byt nekdo, kdo otevir nove cesty, ukazuje jiny uhel pohledu.

Zakazovanim diskuzi se spoolecnost sama ochuzuje o dulezitou, nekonvencni zpetnou vazbu.

V článku je věcná chyba: diskuse se na tomto blogu neotevírá, ale zavírá. Takže autor, který nechce povolit diskusi, musí ji zavřít. Kdo ji nezavře, má diskusi automaticky.

Diskutovat nemusím. Když s článkem souhlasím, dám plus, ale nemohu dát minus, když nesouhlasím. To je podle mě nefér.

Podle mě za uzavřením diskuse stojí určitá obava, že neustojíte případné kritické/odlišné názory. Nebo je prostě nechcete slyšet. Aby váš článek někdo četl, ale chcete... takže mi přijde vyrovnané diskuse mít otevřené. Protože kdo se tu bojí? Naše ego přeci. PS: to jak píšete u sebe v profilu o Pravdě a Světlu mi bliká varovná kontrolka, nejste-li příznivkyní nějaké sekty. A nedivte se tomu, takových je... plný internet. Mám bohaté zkušenosti s všelijakými věrozvěsty, hlavně na facebooku. Tady jen sem tam.

Vnímám vaše hodnocení, domněnky a předsudky a nebudu vám je vyvracet, protože kdo hodnotí a soudí? Naše ego přece.

Já bych tu svobodu blogera pojal jinak. Jako provozovatel webu bych články bez diskusí neumožnil a nechal bych na každém, zda si blog za této podmínky otevře, nebo zda si ho (třeba i soukromě) zřídí někde jinde. Veřejný blog je fenomén, který je k výměně názorů v diskusích přímo předurčen.

Jak zmínil pan Jiroudek, provozovatel je z blogů živ, takže od toho se nejspíš všechno odvíjí. Za mě smutný a šedivý je svět, který si stále klade nějaké podmínky. Naštěstí to tak nemají všichni, jak jsem zjistila, a tak mám naději, že svět zůstane pestrobarevný.

Já to vidím takhle:

Blog je Vaše hřiště a je jen na Vás, zda na něj někoho pustíte. Pokud ano, může se stát, že Vás nadšený dav bude nosit na ramenou, opačný extrém představuje riziko vpádu buranů, kteří Váš trávník pošlapou, v nejhorším případě třeba i pokadí.

Řešení dilematu záleží čistě jen na vašem rozhodnutí, což je sice jistá odpovědnost, do které ale na druhou stranu nikomu nic není.

Pěknej víkend přeju!

Moc hezky řečené. I vám přeji hezký víkend.

Je věcí blogera, zda diskusi otevře, či neotevře.

Pokud například pod blogem nachází urážky a pomluvy nejen sebe, ale i jiných lidí, a je nucen mazat, je asi lepší diskusi neotevírat.

Ale jak autorka naznačuje, je to právo a individuální volba každého blogera.

Čtu články s diskusí i bez diskuse. Důležitý je pro mě obsah.

Děkuji vám za komentář, Veroniko. Souzním.

Daleko větším nešvarem blogerů než neotevření diskuse je možnost mazat, rozumějme cenzurovat, příspěvky, protože se nehodí do jejich vidění.

Je to otázka, no. Pokud jsou ty komentáře sprosté nebo útočné, pak chápu, že je autor pod svým článkem nechce. Pokud je ale důvodem to, že se mu nehodí do krámu, je to věc jiná.