nie je rozdiel

Medzi priamym zákazom a autorovým návrhom nie je žiadny rozdiel. Priamy zákaz sa aspoň na nič nehrá. Jedno aj druhé však vedie k obmedzovaniu slobody ostatných ľudí, pretože sa nám nepáči, čo robia a to aj napriek tomu, že nás nijak nepoškodzujú. Ale to je ich život, nemôžeme mať právo kecať im do toho, ako svoje životy žijú.

.

Pritom tento "problém" je vytvorený umelo. Stačí zrušiť vyplácanie sociálnych dávok, ktoré sú beztak nemorálne a automaty zmiznú samé - nebude mať do nich kto hádzať peniaze.

výherní podíl

Podle zákona NESMÍ být výherní podíl na výherních automatech nižší než 75 procent. Autor vůbec nemá tušení o čem píše.

Re: výherní podíl

OK, díky za faktickou připomínku. Také jsem v článku nepsal, že to je těch 80%, ale že "myslím, že...". Ale stále jsem přesvědčený, že kdyby bylo zákonem dáno, že automatem musí protéct podstatně více peněz než dnes, že by to provozovatele automatů prostě přestalo bavit, nerentovalo by se to - neměli by na nájem pro hospodské, zisk by byli cca pětinový atd. Čísla jsou asi jiná, ale na principu trvám.

výhra

Automat vyplácí přibližně 70 až 80 procent vsazené částky (podle nastavení). To znamená, že z každé stovky se vrátí 70 až 80 korun. Kdyby automat vracel jen dvacet procent, tak by nikdo nesázel, protože by nebyla skoro žádná šance. A o to nikdo nestojí. Pro provozovatele je to zisk 20 až 30 procent, a pro gamblera zase vidina "výhry".

Re: výhra

přesně .... autor má velmi špatné informace. Problém není v nastavení automatů, problém je , že i s 30% ziskovostí mají majitelé automatů a terminálů takové zisky a ještě podvádějí na odvodech z těchto zisků do svých vlastních firem.

není

to v nastavení, prostě by se měli lidi naučit že se tam dají házet i podložky pod eternit

Re: není

fakt ?

Problém je někde úplně jinde.

Pokud si člověk ty peníze poctivě vydělá, více si jich váží a většinou s nimi nehazarduje. Pokud je ale dostane formou bohatých sociálních dávek a je jich tolik, že skoro neví co s nimi, tak se ten automat doslova nabízí. A pokud mi někdo chce oponovat s tou bohatostí dávek, tak bych na to téma sdělil, že jsem byl včera svědkem toho, jak trojice Romů si jela taxíkem nakoupit do supermarketu, přičemž po dobu nákupu na ně ten taxík čekal. Nakoupili plný kufr oktávky a vesele odfrčeli. Nemyslím si, že třeba pokladní toho supermarketu by si to mohla dovolit.

Re: Problém je někde úplně jinde.

a) hazardují i lidi, co poctivě makají - čím menší plat, tím více věří ve výhru (co jim zbývá jiného)

b) co se týče toho nákupu, to je už o mentalitě - oni pravděpodobně utratili všechno nebo většinu, nepřemýšlejí   nad zítřkem nebo pozítřkem ...

Automaty

Ty bedny musí uživit x lidí-obecní úřad,hospodský,mechanik,majitel,atd.,takže proto je poměr vyplácení takto nastavený.Neznám hráče,který by na tomto zbohatnul.Např.spolupracovík-mám tam 45 000 a za chvíli-ptřeboval bych půjčit.Samozřejmě neuspěl.Tady se využívá hráčské vášně-poslední pětikoruna a musí to dát,anebo včera jsem vyhrál,dnes můžu pustit.Pustí,ale i ze svého....

Na druhé straně

Kdyby se automaty úplně zrušily, vůbec nic strašnýho by se nestalo.

Možná by jen přibyly nějaký volný prostory na zřízení rychlýho občerstvení, nebo nějakých obchodů.....

Re: Na druhé straně

V esvoébodné tržní ekonomice nemůžete principiálně něco rušit (zakazovat), navíc něco, co už funguje. Jednak je to proti myšlence tržní ekonomiky, v praxi byste měl/a na krku mnohamilionovou arbitráž.

taky se rika ZAHALKA MATKA NERESTI a to uz od pradavna

Re: taky se rika ZAHALKA MATKA NERESTI a to uz od pradavna