hezké počtení, bohužel utopistické

Liberalismus je ještě větší utopie než komunismus. Lidská společnost na něj není dostatečně vyvinutá a spolu s demokracií nemůže fungovat už vůbec.

Stejně jako vize liberalistů, že stát je zlo a je potřeba co nejvíce osekat. Přitom ve světě jsou příklady, kde stát nefunguje - Somálsko, Haiti atd. To jsou země, kde si každý jede čistě na sebe. Je tam opravdu lépe? Nebo snad ve starší době kamenné se lidé měli lépe? Občas je opravdu potřeba se zamyslet nad funkcí státu a proč vlastně vzniknul a proč je... To není nějaký socialistický výmysl, jak liberálové neustále prezentují. Jen díky vzniku a existenci státu se lidstvo za posledních 5000let dostalo ve vývoji tam, kde je.

Stejně jako boj dělníků před 100-150lety vedl k nebývalému zlepšení kvality života, což se odrazilo na jeho kvalitě i prodloužení... atd atd...

Re: hezké počtení, bohužel utopistické

Nezajímá mě že společnost není vyvinutá. Já jsem a Vy nemáte právo mě nutit živit ty co nejsou! Kromě toho každý je snad schopný pracovat a živit se a jako dítě nebyl. Pokud byl člověk schopný dospět jednou, proč ne podruhé a uplně! Úloha státu je chránit práva svých občanů a bránit své hranice. Něco takového jako dotace na panely a podobné hovadiny stát vpopisu práce nemá.

dovolím si opnovat

Kdyby nebyl průběžný důchodcový systém  povinný, tak  by lidé, kteří  vystoupili  NA  REVERS, docela  určitě žádali  dávky v hmotné nouzi. tak v 99% případů.

Že je  systém nespravedlivý, to dá rozum.  Celý systém sociálního státu je  založen na nespravedlnosti a  už dávno je  karikaturou sama sebe.

Naštěstí už se  sociální stát brzy zhroutí. 

Re: dovolím si opnovat

Jak píšu - průběžný systém ano, ale ne jako sociální daň. Vyplácet všem stejné sociální minimum jako základ důchodu - a také do systému vybírat od všech stejnou částku jako povinné pojistné. Vše nad to ať si lidi zařídí sami.

Zbytečné fantazírování

Společnost vždy pro důchodce uvolní jen tolik, kolik bude momentálně ochotná. A vůbec nezáleží na tom, jestli půjde o systém průběžný nebo fondový. Jednou z něj budou ukrádat vlády (to když je v přebytku) podruhé soukromníci (ti za všech okolností). A když si našetříte zlaté cihličky do slamníku, znehodnotí vám je inflací.

Přece jen je ale lepší když důchodový systém zůstane na zodpovědnosti vlády. Tu je možné alespoň občas k té zodpovědnosti pohnat.

Re: Zbytečné fantazírování

Jde o to, aby "společnost"n nemusela nic uvolňovat a důchod se změnil ze sociálního milosrdenství na nástroj finanční služby. Toť vše.

Nejlepší je průběžný státní systém

Cílem tzv. reformy je bezpracné zbohatnutí pár jednotlivců na povinných nebo uměle zvýhodněných vkladech do soukromých fondů (takhle buržoazní stát podporuje soukromé podnikání, to se to podniká). Dále, odvody jsou opravdu daň, daň z nadhodnoty. A tuto nadhodnotu si pochopitelně vykořisťovatelé chtějí přivlastnit.

Ze sociálního systému se dá odejít, hranice jsou otevřené, na každého ryzího individualistu čekají ráje se slabým státem jako Somálsko nebo Haiti. Kdo tady žije, musí respektovat pravidla. Stejně tak se nedá vystoupit ze zákonů nebo daní.

Odjakživa je normální, aby si lidé spořili na stáří, nezávisle na státu, pokud si to mohou dovolit. Nedávno, v 90. letech, ovšem s tím pracující udělali špatnou zkušenost, když je o úspory připravila inflace. 

Re: Nejlepší je průběžný státní systém

Nadhodnota neexistuje. Hodnota věci je prostě určena intervalem (Za tolik je to ještě ochoten prodávající prodat ; za tolik je ochoten kupující věc ještě koupit)

Pokud se nedohodnout tak prodávajícímu zůstane věc a kupujícímu prostředky které chtěl použít k nákupu. (to samé platí i o ceně (hodnotě) práce- pokud někomu práce nestojí za prostředky za které je ochoten někdo pracovat tak se obě strany musí prostě vystačit samy)

Vykořisťování z principu neexistuje od doby co můžete svobdoně dát výpověď z práce a jít pracovat jinam.

A ne dost dobře se odejít nedá. Problémem je že lidé mají majetek (to je skutečnáý jistota do budoucna... majetek který má člověk sám pod absolutní kontrolou, majetek který má pod kontrolou někdo jiný není jistota v žádném případě protože záleží jen na libovůli té entity která ho spravuje a na tu se spoléhat nedá ani kdyby to byl stát)

Stát je jenom další monopol. Zcela na rovnu jakémukoli jinému ekonomickému monopolu. 

překvapení

nikdy jsem netušil, že Otto von Bismarck byl komunista, ale budiž.

Co se týče důchodů - v průběžném systému žádné peníze nejsou (co vyberu, to projím) takže je nikdo nemůže ukrást. A kromě státu nikdo není schopen garantovat, že za dvacet let budete mít ještě nějaké peníze (důchodci z Enronu, či Argentinčtí by mohli vyprávět)

Re: překvapení

No na cestě z jedné peněženky do druhé je může ukrást opravdu kdokoliv. Jistě se shodneme, že jsou i fondy, které spravují spolehlivě relativně hodně peněz a to řadu let. Co se týče komunistů, pochybuju, že Otto to zavedl tak, že bohatí platí ze základu 80tis. , ale dostanou, jak by platili ze základu 20tis. ... Tenhle "sociální aspekt" tam zavedli opravdu myslím až naši rudí bratři.

Vážený kolego,

Prosím o vyčíslení transformačních nákladů a až to dopočítáte, tak mi naznačte, kde těch 3,7 biliónu korun na dofinancování stávajících důchodců a těch, kteří budou v následujících 20 letech do důchodu odcházet, vezmete. Pak se můžeme seriózně bavit dál. Mimochodem, považujete důchod 5000 Kč za dostatečné životní minimum na přežití?

Žasnu, že takový pravičák jako Vy se uchyluje k takové levicové prasárně jako státní podpora k důchodovému spoření!!! Fuj.

Víte o tom, že takto solidárně postavený průběžný systém umožňuje nižší náklady práce na méně kvalifikované činnosti a že kdybyste udělal systém podle svého, musely by si takové osoby více spořit, čímž by zvýšily své požadavky na cenu za svou práci na trhu práce, čímž by pro méně vzdělané osoby v ČR nebyla práce a dramaticky by vzrostla nezaměstnanost a padly by do sociální sítě?

Fakt to není tak jednoduché.

Re: Vážený kolego,

Tohle všechno je pravda, ale v dlouhodobém horizontu si myslím, že ty nevýhody jsou výhody. Zvýšení platů na reálnou hodnotu práce, vyrovnání cen atd. Ve Švédsku (které je často uváděno jako příklad fungujícího socíku) je cokoliv, na co sáhne ruka pracovníka, extrémně drahé. Jinak potraviny v samošce +/- skoro jako u nás. Je to drahou prací souhlasím. Ale pak bychom neměli takový nonsense jako sestřičku v nemocnici za 12,000 brutto, případně prodavačku za 7-8,000.

Trochu jsem to počítal, a dalo by se to utáhnout. Blbě, ale dalo. Navíc se transformační náklady rok od roku snižovaly, smrt je neúprosná. Za tu levičáckou prasárnu se omlouvám, taky je mi proti srsti, ale českej národ jinej nebude. Oslík musí mít na klacku mrkvičku.

:)

Použijem výrok majstra v prevadzke automobilky VW v Bratislave ku svojim podriadeným  " a načo si vlastne platíte dôchodkové pripoistenie ? "

Alebo inú, pre v Čechách možno zrozumiteĺnejšiu sentenciu - Výchozím bodem je samozřejmě svatba. No, a potom už jsou jen samá pozitiva a sociální jistoty. První dovolená v Jugoslávii, následuje první dítě. Pak již výše zmíněný automobil, zde se stávám zástupcem ředitele, druhá dovolená v Jugoslávii, druhé dítě. Mezitím samozřejmě rekreační chata, taktéž i barevný televizor, přívěs, a tak dále, a tak dále, a tak dále, na deset let dopředu.“

Sorry, ani prvý, ani druhý, ani tretí pilier Vás neochrani od krachu tejto civilizacie...

carpe diem...

Re: :)

Tak za 20-30 let bude

tolik nezaměsnaných že si značná část populace nebude moc dovolit platit ani pilíř A...

Množství ekonomicky produktivních lidí neustále klesá... (roste stále podíl lidí ve službách jenomže ty jaksi moc ekonomicky produktivní nejsou... to je v podstatě když sousedovi posekáte trávu výměnou za to že on ji poseče vám)

Jedinou relevantní skupinou produkující ekonomické hodnoty je výroba. Ale ta je jednak neustále vyháněna pryč ze země neustále rostoucími daněmi, a jednak díky modernizaci snižuje počty zaměsnanců (čistě proto že je k ničemu nepotřebuje). Zaměstnanci (například ve státní správě) žijí z toho co jim tato skupina (velmi často nedobrovolně- většina státních uředníků dnes totiž víc výrobu svými vyhláškami a zákony stěžuje a zvedá její náklady než aby jí pomáhala) odvede.

Důchodový systém v jakékoli podobě nemá budoucnost. alespoň při současném systému danění "příjmu". (neustále méně a méně lidí vytváří skutečný příjem)

Tak kombinovat

můžete již nyní. Kdo vám brání?

No tohle?

"Státní důchody totiž ohrožuje nejen demografická křivka a neochota a neschopnost státní administrativy udržet porodnost okolo čísla 2,00 nebo lehce nad ním..."

Zkuste svou manželku nechat volně a zdarma po víkendech státní administrativě k dispozici a bude rodit pravidelně minimálně 1x za dva roky.

Svou neochotu (zrovna v tomhle) neházejte laskavě na státní administrativu.

Přeji opravdu veselý víkend.