Aký to rozdiel s kresťanským videním sveta. V kostole na svätej omši som nikdy žiadneho kňaza nepočul povedať, že za moje/naše problémy môže niekto iný - zamestnávateľ, rodičia, manželka atď. VŽDY to bolo v takomto duchu: "Za svoje problémy si, drahý brat a sestra, môžeš sám. Je to tvoja pýcha, tvoja lakomosť, tvoja lenivosť a závisť, ktorá spôsobuje tvoje problémy."

Nedávno som čítal knihy a videl pár videí od lektora pozitívneho myslenia Iva Tomana. On o sebe vyhlasuje, že patrí medzi 1 % ateistických lektorov pozitívneho myslenia. Pri pohľade na svet však používa veľmi podobné slová, resp. rovnaké videnie sveta.

Niekto môže namietať, že je to opačný extrém - hľadať chybu vždy len u seba. Že to ubíja vlastné sebavedomie atď. atď. Ale ktorý postoj z makropohľadu - teda z pohľadu celej spoločnosti je lepší?

Držím sa hesla: Pomôž si sám, aj pánboh ti pomôže. A zatiaľ to funguje...

Zkuste si přečíst:

http://radicalrevival.files.wordpress.com/2011/01/bakalc3a1c599-psychologie-romu.pdf

Pochopíte, proč cikáňata nelze převychovat.

To vypadá velice zajímavě, děkuji za odkaz.

Levicový liberál neexistuje. Buď je levičák anarchista nebo kolektivista. Obojí se s liberalismem míjí. Levicový liberál je stejný protimluv jako konzervativní liberál...... i když i to jsem už slyšel.

Liberál se zamýšlí nad společnosti, kterou tvoří svobodní jednotlivci a ve ktere je zájem jednotlivce to, co vytváří společenská pravidla. Kdežto levičák přemýšlí o společnosti jako celku, kde jednotlivec je jen pouhou částí a tak zájem společnosti je v očích levičáka nadřazen zájmům jednotlivce. A to s filozofií liberalismu dohromady nejde.

Bohužel dnešní svět se už posunul do doby, kdy se všechno relativizuje, slova i významy se matou. Mě taky nejde do hlavy levicový liberalismus, ale jako pojem to existuje. A označuje se tak mnoho stran. Něco jako klamavá reklama. Tito levicoví liberálové asi mají na mysli svobodu menšin... že Ti mohou všechno, ale my musíme držet hubu a krok.

Liberalismus je důraz na maximální lidskou svobodu. Otázkou, na které můžeme liberalismus štěpit na pravicový a levicový, je obsah pojmu "svoboda". Argumentem tzv. moderních liberálů je cca, že svoboda na poušti bez vody není skutečnou svobodou..

Sice pocházíme z různých rodinných prostředí, avšak všichni v České republice žijeme v podstatě ve stejných společenských podmínkách. Přesto někdo krade a vraždí, jiný se stane slušným řadovým člověkem, který nikoho nenadchne, ale také mu celkem není co vyčítat, a třetí světově uznávaným vědcem nebo klavíristou. Takže to asi není zdaleka jenom otázkou společenského prostředí.

Ano, každému rozumnému člověku je jasné, že vliv mají i geny. Jenže někteří levičáci si vzali do hlavy, že vliv má JENOM prostředí. Že JENOM prostředí utváří člověka... a pak vznikají velké problémy.

Těch zkušeností s tímto etnikem je mnoho, ale jedno mají společné. Do dvanácti let se to dá jakžtakž ukočírovat, pak v tom "zvítězí" geny a je to jak přes kopírák stejné jak o tom píše autorka. Karma !

Děkuji 

Není liberál ten, kdo vůbec začne o nějaké skupině myslet něco. Liberalismus nemá nic společného s kolektivismem.

To by chtělo hodně zpřesnit. Ten termín liberál a zvláště liberalismus má svůj vývoj. Pokud si liberálové ve Vašem pojetí nemyslí něco o nějakých skupinách, pak nejspíš nemyslí vůbec!

Tak na začátek karma. Ale malou poznámku mám: příběh pí. Boučkové jsem sledoval od uvedení prvních článků. Všechno je to dost zajímavá zkušenost ( pro nás ) a hrozná zkušenost pro ni. Ale dělat podle toho nějaké obecné závěry je trochu přitažené za vlasy....

Zobecňovat zkušenost paní Boučkové je dost pováženou, protože ten její nezdar může vyplývat z toho, že se k těm osvojeným dětem přece jenom jinak podvědomě chovala. Případně i to, že i ty děti se díky odlišné barvy pleti začaly uvědomovat svou odlišnost.