proč máte potřebu někoho nutit k něčemu co on nechce. Já mám 3 dávky, ale rozhodně nikoho nenutím aby šel stejnou cestou. Sociologu, zbytečný.

Ja pro pivinne ockovani nejsem. Nemelo byt narizovano, ale neockovani by meli nest nasledky sveho rozhodnuti. Protoze neni svobody bez odpovednosti.

Jestli ze rozhodnou pro neockovani ackoliv je rozumne se nemoci branit, nemeli by dostat proplacenou nemocenskou a meli uhradit naklady na hospitalizaci v nemocni.

Proč jsem pro povinné očkování? Protože nemám kompletní informace o celé problematice...

To nemá nikdo. Ani ti co to bez postihu pustili do světa. Horkou jehlou se očkovací látky nevyrábí. Testování trvá mnoho let.

Jako sociolog máte jistě načteno. Můžete mi zodpovědět jednu věc, za jak dlouho dojdou neočkovaní a co bude potom?

Pane Bednáři,

všichni senioři nejsou nemyslící blbci, za které je zřejmě považujete.

Naopak na základě vašeho blogu si dovoluji tvrdit, že mnohý vámi opovrhovaný a dehonestovaný "kmet" má mnohem větší schopnost získávání relevantních informací a jejich vyhodnocování logickým myšlením.

PS: rozhodně bych se nikdy nechtěl dostat do spárů obdobnéh sociologa a upřimně lituji zaměstnance firem, kterým údajně pomáháte

Starejte se o sebe, půjde Vámto perfektně, když jste tak chytrej. Autorovi postačí, aby se staral o to, zda mu klijoši platí faktury včas. Víc ho zajímat nemusí.

Jenže tohle jsou argumenty totalitarské.

Zásadní námitky proti mrna vakcínám říká zde Turánek v minutě 18-26 a 35-40. docela závažné. https://www.youtube.com/watch?v=VYtBEnB1F6E

23. srpna 2021 FDA oznámila první schválení vakcíny proti COVID-19. Vakcína je známá jako Pfizer-BioNtech COVID-19 Vaccine a nyní bude prodávána jako Comirnaty pro prevenci COVID-19 u jedinců ve věku 16 let a starších. Takže vakcína je už plně povolena pro jedince ve věku 16 let a víc a pro jedince 5 let až 16 zatím zůstává pro nouzové použiti. Zdroj informací je z NEW YORK TIMES a je tak podrobný i z přílohami že jsem ho četl cca.4 hod.v kuse a obsahuje absolutně všechny informace které potřebujeme k očkovaní. (k přečtení stačí překladač který to zvládne opravdu výborně.)

No, v Evropě není schválená, jen pro nouzové použití ...

Dávalo by to smysl a mám stejný názor až na to, že u těch seniorů je proočkovanost přes 80 %. Takže oni se sami dobrovolně pro očkování povětšinou rozhodli. Konkrétně je to:

60 - 69 let: 78,7 % plně očkovaných

70 - 79 let: 86,1 % plně očkovaných

80+ : 81,4 % plně očkovaných

Nevím, kolik z nich už bylo na třetí dávce.

Povinné očkování proti covidu je naprostý nesmysl. Uvědomte si, prosím, že neexistuje povinnost podstoupit očkování proti ŽÁDNÉ chorobě. Že máme populaci očkovanou proti některým z nich, to vyplývá jen a pouze z toho, že je upřednostněno právo dítěte na ochranu zdraví před právem rodičů rozhodnout o tom, zda jej očkovat nechají či ne, a že výklad a uplatnění tohoto práva dítěte si ponechal stát. Tam to má i svoje opodstatnění, protože někteří rodiče z neznalosti, lhostejnosti a nebo v důsledku ovlivnění nepravdivými a neúplnými informacemi mohou chybně vyhodnotit riziko, kterému své dítě vystavují. Ale dospělého svéprávného občana k ŽÁDNÉMU očkování nutit nemůžete. Uvědomte si, prosím, že očkování primárně chrání očkovaného, který ale i nadále může být přenašečem a šiřitelem. Že před kapénkovou infekcí druhé tisíckrát lépe chrání tím, když použije respirátor. Že tento virus rychle mutuje, takže současné vakcíny mají krátkodobou účinnost a je nutné opakované přeočkování. Že zatím neprošly plnohodnotným ověřovacím procesem a jejich použití bylo povoleno pod tlakem okolností s tím, že očkovaný podepisuje poučení a souhlas s aplikací. A že stejně neexistuje způsob, jak neočkovaného odmítače donutit - zavřete ho nebo rovnou postavíte ke zdi? Můžete argumentovat ochranou zdraví ostatních, on se bude bránit ochranou zdraví svého. Každý soud mu musí dát za pravdu, na nikom nelze souhlas s použitím dosud stále experimentální vakcíny vynucovat. Píšu to přesto, že očkovaný jsem a já osobně považuji očkování za správný krok. Ale pokud jste se ve svém článku zmínil o tom, zda POVINNÉ očkování je v souladu s demokratickými a ústavními principy, pak já jsem přesvědčen, že ne. Že to musí být výhradně na základě dobrovolnosti a přesvědčování. Demokracii nelze obětovat ani za cenu ozbrojeného boje, tak ji tedy nelze obětovat ani za cenu boje s pandemií.

Výborné shrnutí.

Já chápu, že pod časovým tlakem byl porušen standardní proces schvalování vakcín a byl nahrazen testováním na živé populaci. Já i chápu, ze vakcín bylo nakoupeno moc a teď expirují a jejich likvidace je dražší, než očkováni. Ale nechápu, jak ty vakcíny chtějí schválit, pokud je proočkováno více, než polovina populace, protože pak nemají srovnatelný “placebo” vzorek. To má ale i velkou výhodu pro výrobce, že bude prakticky nemožné dokázat zavinění vakcínou, protože nebudou statisticky relevantní data. Je to sice jen hypotéza, ale možná není mimo mísu, protože vedlejší účinky jsou už dokumentovány, ale zatím nevím ani o jednom případě odškodnění ani o probíhajících řízeních.

Nic takového se nestalo. U schválených vakcín proběhly standardně všechny tři fáze vývoje léčiva, jen díky veřejným financím rychleji než by se to dělo na komerční bázi. V současnosti probíhá 4. fáze. Vynechaly se některé skupiny (děti), u kterých se to nejevilo jako nutné.

3. fáze probíhaly na vzorcích cca 30 000 dobrovolníků, polovina z nich samozřejmě s placebem.

V populaci už se placebo z logických důvodů nepodává, ale kontrolní skupina je stále dost velká a vyplývá z ní velmi jasné srovnání o účinnosti vakcín, ale i o jejím poklesu v čase (což se ve fázi 3. nedalo zjistit tak precizně).