Co chtít, když plebs dopředu bez váhání mluví o zmanipulovaných volbách, což se sice nestane, ale dotyčné ani nenapadne se chytit za nos, že tohle asi nebylo košer. Zemanovo, Klausovo nebo Babišovo ego má rozměry Austrálie, ale chyba prostě není v nich. Chyba je v ovcích, které jsou schopné podřezávat si pod sebou větev a tvářit se přitom, že ví, co dělají. U Hitlera si také všichni do poslední chvíle namlouvali, že to s židy nemyslí vážně. Že je to jen propaganda. A pak se stalo. Směřujeme tam, kam ve skutečnosti chceme jako celek. To je prostě realita v situaci, kdy tu Babiš zcela nepokrytě dává najevo co je zač a ovce si tvrdohlavě trvají na tom, že největší zlo je Fiala. Ne, že by ten člověk zlo nebyl také, ale dnešní realita je už opravdu počínající extrém, který postupně odbržďuje všechny pojistky demokracie. A ovce si větev podřezávají dál s úsměvem od ucha k uchu.

Jenže těm ovcím dělá dobře, že to nandali sousedovi, který se bude mít také hůř a nebo tajně doufají, že mu někdo zakroutí krkem...

Děkuji za příspěvek, demontáž demokratických institucí je jednou ze zastávek na cestě k autokracii a vlastně ničení všeho na čem polistopadový vývoj stál. Že není fanouškem ÚS V. Klaus je dlouhodobě známo, nebezpečné je, že se ozývají další, kteří taktéž definitivně strhávají masku. V minulosti ÚS rozhodoval o mnohém a zásadnějším než dnes a nebylo to příjemné spoustě jiným bez ohledu na politickou příslušnost. Jen se na to pozapomnělo. Nikdo si však nedovolil veřejně hovořit o pučích nebo vyzývat k nerespektování. Že to některé napadlo i tehdy, je rovněž známo, např. M. Bendu. Ale v té době by si takové výzvy nikdo nedovolil prezentovat do médií už jen proto, že věděl, co je v sázce a jaká by mohla být reakce v té době ještě značné části společnosti. Od listopadu uplyne 37 let a to je proklatě dlouhá doba na to, aby mnohým neotrnulo a nemuseli se již dále přetvařovat, jakými demokraty jsou, protože demokracie byla jednou ze zásadních polistopadových hodnot a také samozřejmým politickým kapitálem.

Konkrétní výroky ÚS kritizovat lze, kritizovat lze všechno, ale zpochybňovat ho jako celek, podávat výzvy k nerespektování nebo vytvářet dojmy o zřejmé podjatosti soudců je především oslabování naší země. Oslabování, které se do budoucna nevyplatí nikomu, protože jednou se karty obrátí. Chaos, ale přetrvá a bude velmi těžké ho napravit. A není jisté, že se to vůbec v dohledné době povede. Výsledkem může být jen slabý stát.

Naši současní vládnoucí politici příliš často podráží pilíře liberální demokracie s občanskými svobodami. Touží snad naše současná vláda po Putinově řízené demokracii?!?

Ahoj, jj, taková je doba. Dneska kdekdo ví líp než ÚS... A ono to platí asi o všem. Však Tobě nejeden účastník našich diskuzních zájezdů poradí k profesi, a já to znám taky . Je to destrukce nejen státu, ale společnosti jako celku v globálním měřítku.

Stačí se podívat za oceán, tam to jedou opravdu ve velkém. A jako druhá volba progresivismus. Takže bez cesty ven.

Zdůrazňuji tuto větu:

... jež má zabránit těm nejhorším excesům momentálně vládnoucí moci, jež by při většině v parlamentu mohla uzákonit prakticky cokoliv....

A teď si představme, že mají v Poslanecké sněmovně ústavní většinu (nebo třeba dnešní opozice, to je jedno). A pak v klidu ten Ústavní soud zruší, ústavu si přepíší a budou vládnout na věčné časy.

A tady se ukazuje ta úloha Senátu jako ústavní pojistky. Bez něj se nic ústavního nezmění. Vládní moc může letos vyhrát volby do něj, za dva roky opět a získat v něm i tu ústavní většinu a měnit si vše podle libosti. Nic proti tomu, protože to pak vyjadřuje dlouhodobé myšlení voličstva a nikoliv jednorázové vzplanutí mysli po výroku: Všeci kradnů.

Díky bohu za Senát.

Uvidíme, zda v Maďarsku, kde tyto pojistky chyběly, se premiérovi podaří dostat systém do větší odolnosti, nebo jen překmitne na druhou stranu. Doufám v to první, indicie k tomu jsou.

Bohužel, i voliči SPD mají volební právo a pak nám vládnou nÿmandi.

Šeredně se opět pletete.

Nýmandi naštěstí v r. 2025 odešli do opozice.

SLOVO Z PERIFERIE--- Jde o neblahý trend, na který hledím s úžasem a obavami. Nejen u nás. V Izraeli plní funkci Ústavního soudu Vrchní soudní dvůr, což je jedna z funkcí Nevyššího soudu. V posledních několika letech je proti němu vedena kampaň i z nejvyšších míst exekutivy (ministr spravedlnosti Levin a další), přičemž někteří z těchto politiků doslova vyzývají k neposlušnosti verdiktů Vrchního soudního dvora, což považuji za doslova šokující a cestu do pekel, cestu k anarchii. Je to jedna z těch věcí, s nimiž mám jako oddaný přítel Izraele problém. Ale všichni se ohánějí demokracií. ---Argumenty jsou stále stejné: co se nehodí, je výplodem soudců, které ocejchujeme jako levicové, progresivistické, liberální, aktivistické. Stejné kádrování pak používají lidé proti nám, kdo si dovolíme kritizovat negativní jevy v izraelské společnosti. Na Neviditelném psu s tím mám bohaté zkušenosti. Zatímco pro někoho jsem (třeba na Blogosvětě) vražedný sionista s krvavou klávesnicí, pro někoho jiného na NP antisemita, který by se měl zahalit do palestinské vlajky a chodit na propalestinské demonstrace. To jsou paradoxy...

Na Blogosvět nechodím, diskuse na Neviditelném psu je prosycena tekutou nenávistí ke všemu, co je mimo vnímané zorné pole pisatelů. Pan Neff je popisuje jako pakáž. Měl bych i jiné označení.

Je rozdíl mezi zpochybňováním jednotlivých výroků Ústavního soudu a zpochybňováním samotné jeho existence a stejně tak je rozdíl, když ať už jedno nebo druhé zpochybňuje Pepek Vyskoč nebo bývalý nebo současný ústavní činitel.

Výrok jakéhokoliv soudu bude vždy někomu vyhovovat a jinému vadit. Podstatné je, aby rozhodnutí soudu bylo respektováno (a případně vynucováno) bez ohledu na řeči kolem.

Je tu ovšem jeden faktor, který kritikům Ústavního soudu dává argument, a to je skutečnost, že mandát ústavních soudců začíná i končí ve velmi krátkém období, což znamená, že jsou jmenováni téměř všichni za stejné politické konstelace. Tomu se dalo zabránit v době jmenování prvních ústavních soudců tím, že by si losováním určili délku svého mandátu podobně, jako je tomu u senátorů. To by otupilo ostří kritikům podjatosti Ústavního soudu.

Naštěstí o ÚS platí, že Jurčáci a spol. štěkají, ale karavana jede dál.

...karavana jede dál.

Ale naši vládní politici odmítají demokratické instituce! A to je nebezpečný příznak! A vstřícnost některých vůči Putinovi v současné geopolitické situaci, kdy nám Putin tvrdí, že díky hybridní válce skončí Evropské unie a obranné společenství Severoatlantické aliance, to je minimálně na povážnou!

Kritika jednotlivých nálezů Ústavního soudu je v pořádku. Zpochybňování ÚS jako instituce je špatné a ohrožuje demokracii.

Uvedu také jeden takový příklad, když ÚS rozhodl rychle v kauze prezidenta Pavla, byl to právní aktivismus, když ÚS rozhodl rychle za pouhých devět dnů ve s prospěch SPD, že jeho kandidátka do sněmovních voleb není koalicí a tím ji dostal do sněmovny, byl to jistě vrchol demokracie.

Když tedy máme měřit stejným metrem, tak při zpětném pohledu, by neúčastí Prezidenta na sjezdu v Turecku zásadní škoda ČR nevznikla, ale nerozhodnutí o kandidátce SPD (ať už takovým nebo onakým způsobem) by mělo závažný dopad na složení parlamentu a další směřování ČR.

Takže v rychlost rozhodnutí v otázce kandidátky má zásadní vliv a je neodkladné. Ale u sněmu v Turecku tam takový dopad na směřování politiky ČR nevidím.

Tím nechci tvrdit nic o správnosti ani jednoho výroku soudu, ale u jednoho z nich, bych si osobně tu rychlost rozhodnutí byl schopen lépe obhájit.

Proti rozhodnutí Ústavního soudu neexistuje žádná možnost odvolání ani jiný řádný opravný prostředek