Už fakt nic dodávat nemá smysl. Tenhle národ si Kalouska a spol plně zaslouží. Koukám, že v Čechách a na serveru MFD je bílá černou a černá bílou. Nu, s tím se opravdu nic dělat nedá.

Přesně. V dnešní společnosti je bohužel hluboce zakořeněn názor, že nadstandard si mohou dovolit jen bohatí a socani (autoři stížnosti  u ÚS) této skutečnosti populisticky využívají. Pravdou ale je, že nadstandard si nemohou dovolit jen ti skutečně chudí. Většina běžné populace na něj dosáhne stejně, jako dosáhne na zahraniční dovolenou, slušný vůz, mobily a tablety pro své děti atd. Je to jen otázka priority a většina Čechů bohužel raději utratí peníze za kraviny, než by je investovala do svého zdraví.

Principem musí zůstat to, že pojistné na zdravotní pojištění je stejné pro každého plátce. Nadstandard by měl být soutěžním projevem zdravotních pojišťoven podle jejich ek. výsledků i skladby pojištěnců. Pokud stát zákonem stanovuje nadstandardy, jde o nonsens. To se snažil Ústavní soud postihnout. Aby rozhodnutí o užití nadstandardu bylo na pojištěnci a diskuze o úhradě opět na něm při komunikaci s jeho pošťovnou. A víme, že na čerpání by se měla projevovat i vlastní péče o zdraví a způsob života žadatele o úhradu nadstandardu a z ní odvozená finanční spoluúčast.  NIKOLIV, aby o nadstandardu rozhodovala libovůle státního úředníka, který si ji zrealizuje v nějaké obskurní vyhlášce na základě chybně kocipovaného zákona.

asi jste to nepostřehl, ale nadstandardy nijak nesouvisejí se zdravotní pojišťovnou, ale pouze a jen se zdravotnickým zařízením, které je poskytuje. Vyhláška MZ ČR pouze umožňovala, aby ono připlacení bylo legální a ne na podkladě "připlacení" třeba panu primáři do kapsy. 

Vaše zmínka o bonusu či malusu v případě vlastní péče o zdraví by byla v případě kodifikace daleko výbušnější, než nynější zrušené doplatky za lepší materiál.

Je těžké posoudit, zda ÚS nebyl veden nějakými spíše politickými cestami, pokud však ale měl být příslušný úkon proveden zákonem a nikoliv jen vyhláškou, pak se nelze zlobit na ÚS, ale výhradně na ministerstvo, které by takové informace mělo mít a respektovat je.

A pokud to zvoralo ministerstvo, tak to vylité dítě jde na jeho vrub a ne na vrub ÚS.

v zásadě souhlasím, může jít i zmetek MZ. Nicméně by bylo vhodné, aby pan JUDr. Rychetský /bývalý člen KSČ a ČSSD/, deklaroval, že jde o progresivní prvek, což bezesporu je. Mohl dát šanci legislativcům na opravu. On to však zcela anuloval.