Ono to vše mělo vývoj, který jste opominul.

Začalo to "těžaři" bodů, poté kapitace, na Julínka jste zapomněl.

Politici podlehnou vždy pokušení zalíbit se voličům.

Pak se rozumná reforma dělat nedá.

"Těžaři bodů" byli vygenerováni politiky! Pokud by politici ctili přirozené podmínky, nikdy by tato situace nenastala!

Zaplať bůh, že jste už v důchodu!

Příspěvek není ad rem, ale ad hominem! To ale Vaše zvolání nevysvětluje!

K diskusi pana Ryšky a pana Svobody.

Téma, co platit ze zdravotního pojištění a co ne, je tady odpradávna. Kdysi se uvažovalo o bonusu (tedy nižších odvodech) u těch, kteří nechlastají, nekouří, sportují a tedy nečerpají zdravotní péči jako ti, kteří to mají opačně. U těch by mohl být "malus" tedy vyšší platby.

Bylo by to logické a správné.

Je to však otázka navýsost politická. Nikdo si to nedovolí nanést do programu, nedostal by se do parlamentu ani náhodou. ̈

Protože - existují třeba sportovní úrazy - ten první, co se o sebe stará, nezvládne sjezd na lyžích a poláme se natolik, že jej jen těžko jde spravit. Měl by platit bonus nebo malus? A naopak ten, který sedí doma u piva, kouří, nehýbe se tak nikdy podobný úraz mít nebude.

Řešením dle mého je základní pojistné - tedy jakási bazální taxa pro každého, která kryje vyšší moc. A poté možnost připojištění pro případy, že onemocním a budu potřebovat špičkovou péči. Jakási loterie, která je dnes běžná u komerčního připojištění.

Pokud by se nechala zdravotní péče na dobrovolnosti, jsem si jist, že cca polovina občanů by neplatila ani korunu a poté - při nemoci - by obvinila stát a zdravotnictví, že se na něj všichni vykašlali.

Je to velmi složitý problém, nikdo jej zatím uspokojivě nevyřešil.

A ani se ten problém nevyřeší se současnou komunistickou mentalitou. Pan Šimek se v tomhle trefil. Místo obecného přemýšlení řídit auto tak, abych nezpůsobil nehodu, tak je přemýšlení jak má společnost zaplatit léčení viníka autonehody. Vlastně si můžete dosadit jakýkoli úrazový děj a vyjde vám narcismus, sobectví, ignorace rizik, ignorace doporučení, nebo varování, právo na nezodpovědnost...

I ten lyžař se může vykašlat na přilbu, nebo kuřák se vymluví na to, že platí daň v každé cigaretě.

A výsledek je, že na skutečně potřebné nejsou finance.

Tak ať se každý přizpůsobí jak uzná za vhodné. Já si platím soukromou pojistku, takže moje rizika jsou krytá a ostatní ať si skončí pod mostem.

V každém případě je nutné zvýšit spoluúčast pacientů na zdravotní péči. Už třeba zavedením plateb za pobyt v nemocnici. Bylo zlo od Babiše a Sobotky, že zrušili zdravotnické poplatky.

To je pravda, pane Zieglere, ale řešení Tomáše Julínka, když neměl na zaplacení zdravotní péče, bylo řešení pseudopravicové, protože nestavělo systém na přirozených základech a zachovávalo komunistickou iluzi o bezplatné zdravotní péči. Tuto výtku řešil výrokem, že naše polistopadová společnost odmítá pravicová řešení. Pak jsou ale problémy zdravotní péče neřešitelné!

Díky, Tomáši!

Jsem rád, že jsem již v penzi. Bylo to nedůstojné a kruté vůči nám!

A přitom se dá říci, že naše zdravotní péče přes všechny výhrady je nejlepší na světě. Ale my chce stále víc. A bezplatně. Chceme komunistickou zdravotní péči a odmítáme vědět, že jsme na svou zdravotní péči, ve světě běžnou, neměli právo!

Na dnešní problémy jsme upozorňovali již od devadesátých let! Marně! Po Listopadu jsme přijali cestu komunistických iluzí, že zdravotní péče bezplatná a kvalitní může být dostupná. Tak dnes mlčme, když máme, co jsme chtěli! Již v devadesátých letech, kdy jsme poznali pevnou neochotu politiků řešit zdravotní péči v přirozených vztazích, jsme pochopili, že je jen jediná možná cesta: Vyčkat, až dojde k rozpadu zdravotní péče. Pak to mlžná někdo začne řešit!

Takže právo na kvalitní zdravotní péči budou mít jen bohatí. To je menšina obyvatel. Ti co na to nebudou mít peníze prostě zemřou a nebudou zatěžovat zdravotní systém. Navíc se ušetří na důchodech. Představujete si to takto? Jaké je podle vás lékařů tedy řešení?

Pokud jsem článek dobře pochopil, tak pan doktor je zřejmě pobouřen tím, že Senát tento týden schválil návrh zákona, který pod hrozbou pokuty až milion korun zamezuje výběru nezákonných poplatků za péči u lékařů, které jsou hrazené z veřejného zdravotního pojištění.

Vioz: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/poplatky-nadsta...

Já, ač rozhodně nejsem příznivcem současné vlády, za tohle ji chválím. A jsem přesvědčen, že nezákonné vybírání poplatků žádný charakterní člověk schvalovat nemůže.

P. S. Je mi samozřejmě jasné, že za tenhle svůj příspěvek se od pana doktora Vodvářky v diskusi dočkám dalších diagnóz na dálku (jednu ostatně provedl ještě před tím, než jsem se v diskusi objevil), případně pak i výrazů, za které by se nejspíš styděli i ostravští chachaři při fotbalovém zápase v baníkovském kotli, ale ať si klidně poslouží.

Máte pravdu, pane doktore, Nicméně je to pohled praktického lékaře. Jeden a jak díte nikoli úplný pohled, natož na celé zdravotnictví. Nemocnice jsou dvojího typu - pod státem, kde platí ony mzdy "určované" státem a krajského typu - akciovky. Ani ony akciovky nepřetékají lékaři, jak se domníváte, V naší středočeské kraj. nemocnici nejsou sto sehnat lékaře, ani kvalitní primáře. Sestry odcházejí kvůli platům. Má praktická lékařka odešla z této nemocnice pro vztahy na pracovišti. Důvodů nedostatku lékařů je mnohem více. Přičemž tam je už poměrně hodně ukrajinských lékařů. Každý obor obsahuje obdobné neduhy.

Víte, kdesi jsem vyslechl příběh o otrokářské lodi převážející přes moře otroky. Ti se vzbouřili, pobili posádku a zemřeli na moři hladem, neumějíce řídit loď a lovit ryby. Alegorie toho, co se stane, dochází-li k jakékoli podstatné změně režimu (revoluce). Stalo se to v Německu, stalo se to po roce 89. Adenauer neměl jinou možnost než vládnout za pomoci bývalých nacistů, i Havel měl dost rozumu, aby měl Čalfu. Správa země není jednoduchá, a zvláště tehdy, pokud je změna provázena s narativem, že vše, co bylo, je špatně. Jinou příčinou je skutečnost, že zejména školství a zdravotnictví bylo pouze státní. Velice rychle vzniklo školství i zdravotnictví soukromé, s jejichž řízením tu nebyla a není žádná zkušenost. Ta překotnost vykonala a vykonává své. Všude včetně ekonomiky chyběly a dosud chybějí kvalitní zákony. Soudy mohly a mohou soudit jen podle zákonů. To je i jedna z příčin Vámi popisovaného stavu ve všech oborech, nejen ve Vašem.

A to je jen jeden z úhlů pohledu. Jiný podstatný je ten lidský faktor. Vždy budou lidé, kteří příležitost takové změny a chybějících zákonů využijí, jiní využijí. A je toho a objektivního mnohem více. Nevejde se to sem.

Vždy budou lidé, kteří příležitost takové změny a chybějících zákonů využijí, jiní zneužijí.

To stanovení okruhu vyšetření placeného ze zdravotní daně by mělo být už na začátku. Chápu, že lékařská etika nedovoluje zdravotníkovi soudit pacienta, musí všem pomoct v rámci lege artis. To ale neznamená, že takhle musí fungovat i stát prostřednictvím pojišťoven. Začal bych tím, že by se z veřejného pojištění hradilo ošetření úrazů a nemocí, které jsou nezaviněné vlastní hloupostí, nebo ignorací varování a tím by hrazení z veřejného pojištění končilo!!! Zbytek by se řešil hezky kapitalisticky.

V bodě B jste vlastně objasnil ten pacientský tlak na urgenty a ambulance v nemocnicích a to je taky viditelný problém. Pacient není spokojen u praktika, tak jde do nemocnice. Takže nespokojení pacienti sice vyprázdní čekárnu u praktika, ale zaplní ji v nemocnici.

To by právě taky mohlo vyřešit, stanovení okruhu vyšetření hrazených ze zdravotní daně. V okamžiku, kdy by lidem chodily faktury za použití RTG, Sono a dalších přístrojů třeba za úraz, který si způsobili třeba autonehodou pod vlivem - tedy porušením zákona, výtržnictvím a bitkou v hospodě - opět porušení zákona, nebo u nemocí, kterou vlastní hloupostí nechali rozjet, tak pak by se zbytek národa - z těchto příkladů - poučil a začal by se ke svému zdraví chovat zodpovědněji a když ne, tak by si tu svoji nezodpovědnost zaplatili.

Takže v prvé řadě znovu vysvětlit účel zdravotní daně a pak stanovit přesný okruh vyšetření.

To se stále řeší, ale žádnému politikovi se to ještě nepovedlo. V levicových, nepřirozených vztazích je to neřešitelné!

Promiňte, ale pokud je lékař zaměstnancem nemocnice a málo placené zákroky realizuje v nemocnici a dobře placené posílá na svou soukromou firmu nebo firmu svého přítele, je to vrchol . Našeho pana ministra takové detaily nezajímají.

U jednoho takového lékaře jsem měl podstoupit určitý zákrok. Dotyčný lékař dělá primáře v nemocnici a navíc má soukromou praxi. Na uvítanou mi řekl,cituji: "to mě pan doktor posílá pěkný dáreček,hodně práce za suché z nosu". Už jsem k němu znovu nešel.

Z nějakého důvodu neříkáte to příslovečné "B", že to tak jako tak nepůjde bez stanovení tzv. standardů, které jsou současnou zdravotní " daní" hrazeny a otevřít cestu k soukromému zdravotnímu pojištění těch "nadstandardů".

Chápu, že v naší společnosti by to zřejmě byla politická sebevražda, ale zatím za nečinnost platíme snižováním úrovně zdravotní péče, která je sice částečně kompenzována pokrokem zdravotní vědy, ale dříve či později (obávám se, že spíš dříve) nás to dožene.

Z nějakého zvláštního důvodu naši politici z celého spektra neřeší, že na udržení sociálního státu je nutné najít zdroje přijmu z "venčí", protože zadlužovat se dá pouze do času.

Zdá se, že nás v blízké budoucnosti čeká významná změna našeho systému a čím déle ji budeme odkládat, tím to bude nepříjemnější.

No, pokud si můj blog přečtete pozorně, tak na konci uvádím, že je nutné přesně určit, co je placeno ze zdravotní daně a co ne. Což je jinými slovy to, co mi vyčítáte, že jsem nenapsal. To píšu i pro svého oblíbeného mínusáře Rudolfa, kterému stačí moje jméno a kterého tímto zdravím.