Kdysi všichni Češi rozuměli fotbalu a hokeji. Dnes rozumí všemu a ze všeho nejhorší je mainstream, ten lže úplně permanentně. Hlavně nevěřit České televizi a seriózním médiím. Třeba ta ruská jsou mnohem lepší. :-))))))))

Jardo, jasné, a súhlas. Ale nemôžeš vylúčiť, či ten "odborník" neni tlačený farmaceutickou lobby atď. Na tieto veci majú aj lekári a farmaceuti odlišné názory. Lebo čo človek - to originál. Čo jednému uškodí, druhému nemusí. A ako vo všetkom dôležitá je kvalita. Keď niekto niečo vehementne obhajuje v hocijakej oblasti a propaguje iba pozitíva(šoty v televízii), tak mne je to podozrivé...

Společnost prostě neustála informační přetlak, který internet způsobil. Se vznikem sociálních sítí se začala masově šířit i lidská hloupost, která sice existovala už předtím, ale v dormantním stavu. Lidé nedokáží vyhodnocovat a největší paradox je, že ti, kteří se ohání "zdravým selským rozumem" ho prostě nemají. Sebeabsurdnější myšlenka od ploché Země po chemtrails dnes naráží na úrodnou půdu, lidé, co nejsou schopni vyřešit naprosto triviální logický příklad, jsou přesvědčeni, že odhalování pravdy ohledně celosvětových spiknutí mají v malíku. Situaci ještě zhoršují odborníci, kteří jsou posedlí nějakou svou politickou představou a jejich odbornost se pak stává irelevantní (Peková).

Vizte můj odkaz v článku na celospolečenskou stupiditu.

Pochybovat se dá o všem. Souhlasím i s tím, že je možné očkování odmítnout, pak ovšem je možné i odmítnout vstup do školky neočkovanému dítěti protože ostatní rodiče očkovaných dětí mají obavu, že tam zavleče nějakou infekční chorobu. Pochybovači většinou staví negativní účinky očkování vyjádřená v promilích, proti statisícům zachráněných životů. Když mají takovou starost o naše zdrav, že by chtěli očkování zakázat, tak ať projeví svou starostlivost tím, že nebudou používat hromadnou dopravu, budou pracovat z domova a obecně se vyhýbat většímu shromáždění lidí. Já sám jsem proočkovaný.

Vašek

Vynikajìci komentar

Velmi dobře si pamatuji na začátek 50.lét kdy obrna i TBC byly ještě neustálou hrozbou. Domnívám se, pane doktore, že jste ještě velice mírný v kritice těch, kteří se jakkoli snaží očkování všeobecně bagatelizovat, nebo dokonce odsuzovat. Kupodivu a bohužel - mnohdy zdaleka nejde jen o primitivy či nevzdělance. Laici rozhodně nejsou ti, kteří mohou posuzovat mnohaleté úsilí vědců-specialistů v tomto oboru. Je velmi snadné rozporovat účinky vakcinace na případech malého počtu jedinců, kteří údajně jejím dopadům podlehli. Jen obtížně si lze však představit, jak mnohanásobně tragičtější dopad na populaci by měl covid - bez aplikací očkovacích látek.

Níže píšu přesně to samé.

Bavme se o reálných číslech. Odkaz https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/veda/v-ceskyc...

Ohledně toho covidu a vakcín, je to téma tak komplexní, že pouhý zdravý selský rozum nemůže nikdy stačit, stejně jako v případě hodnocení státního rozpočtu, vhodnosti nákupu stíhaček F-35 nebo posouzení vlivu lidské činnosti na změnu klimatu. Přesto by měl stačit na odfiltrování základních nesmyslů. Je nesmyslné mít přehnaná očekávání, co se týče účinnosti vakcín u virů chřipky či koronaviru. Už samotný fakt, že člověk může během krátké doby onemocnět vícekrát ukazuje, že účinnost vakcíny nebude nijak zázračná. Což ale neznamená, že je očkování k ničemu a data do doby, než jsem to přestal sledovat, to jasně dokazovala. Samozřejmě člověk musí umět vyhodnocovat statistiku. To, co předváděli různí neumětelové typu Zwyrtek, je ukázala toho, jak se to dělat nemá. Co se týče bezpečnosti vakcín, i ve skupinách očkovaných placebem se objevují "vedlejší účinky". Každý jeden den se pacienti dovídají nové smrtelné diagnózy a to bez ohledu na to, jestli zrovna probíhá nějaké hromadné očkování nebo ne. Rozdíl je v tom, že pokud se někdo dozví smrtelnou diagnózu třeba 4 měsíce po tom, co prodělal očkování, začne si to s tím spojovat. Vždyť přece do té doby byl zcela zdráv. Další věcí je vědět, co vakcína proti covidu obsahuje a jak funguje. Drtivá většina antivaxerů naprosto netuší. Samozřejmě, že vakcína vyvolá reakci imunitního systému, která může být nežádoucí, může vytvářet záněty, krevní sraženiny,...ale všechno tohle vyvolá i virus a to s násobně vyšší pravděpodobností. Vakcína neobsahuje žádné adjuvanty ani nic navíc, co by mělo způsobit větší problémy než reálný virus. Ba naopak obsahuje toho míň. Je nesmysl mRNA vakcinaci nazývat "genovou terapií" a podobné nesmysly. Ani coronaviry a vakcína už vůbec nepřepisují DNA, dokonce ani zbytky DNA po nedokonalé purifikaci nepředstavují zásadní riziko, jak někteří prezentují. Samozřejmě, že existují různá úskalí. Molekula mRNA se v PEG obalu může dostat do krevního řečiště, a pak téměř kamkoliv a tam vyvolat alergickou reakci

nebo zánět. Množství taktových molekul bude ale minimální a zatím se nic z toho, před čím varoval třeba Turánek, nenaplnilo. Byť to mělo hlavu a patu. Samozřejmě laické nastudování principů fungování vakcíny se nikdy nemůže vyrovnat ucelenému pohledu odborníka v oblasti. Takže nikdo z nás laiků nemůže znát všechna úskalí, která mohou vzniknout, ale zároveň je nesmyslné s nulovými znalostmi vyřvávat 1000x vědecky vyvrácené nesmysly. A je fakt, že mezi antivaxery bychom nějaké byť jen základní vědomosti hledali jen velmi těžko.

Tragédií je, že například v USA se stal antivaxer ministrem zdravotnictví. Kennedy podpořil v prezidentských volbách Trumpa a ten ho za odměnu jmenoval ministrem zdravotnictví.

Souvislost očkování a vzniku autismu je mýtus, který byl označen za „mýtus, který v oblasti medicíny napáchal nejvíce škody za posledních 100 let“. V podstatě šlo o podvod, kdy byl lékař, který tuto souvislost údajně zjistil, podplacen advokátem rodičů dětí s autismem. Od té doby ten (dávno vyvrácený) mýtus žije svým životem a dodnes se najdou rodiče, kteří kvůli tomu odmítají základní očkování. Hlupáků je pořád dost. I za velkou louží.

A nemusíme chodit ani tak daleko. Nedávné výlevy našeho premiéra, že se v době covidu nechal oblbnout odborníky z EU a že kvůli tomu prohrálo ANO volby, mluví za vše.

Trochu tu teorii podporuje fakt, že si většina rodičů začne uvědomovat, že jejich dítě není jen vzteklé a umanuté, až když už je očkované. Strávila jsem s rodiči autistů spoustu času a málokdy si něčeho všimnou před třetím rokem dítěte, obzvlášť když je to dítě tiché a chytré. Výbuchů vzteku si všimnete dřív, než když se takzvaně hroutí dovnitř.

Tomáši, za tento článek Ti děkuji a jsem moc ráda, že jsi ho napsal!!!

Ten pořad jsem také viděl, patří k mým oblíbeným (a to se na TV dívám minimálně) a musím říci, že pan Kaiser mě v této věci nemile překvapil. Dodnes z toho mám pomyslnou pachuť v ústech. Také proto, že mám na Echu24 blog (po doživotním vyhození z hlavní stránky na iDNES).---Mám všechna očkování proti covidu, která byla v nabídce, mohl bych zeširoka zdůvodnit proč, ale položím jinou řečnickou otázku. Jaká byla v té době a vzhledem k okolnostem jiná smysluplná alternativa?---A ještě politická poznámka. Hlavní covidové období spadá do éry první Babišovy vlády. Někdy mám pocit, jako by se jí to netýkalo. Kdyby v té době vládla Fialova garnitura, to bychom si užili hnojometů, jedna báseň.

Nedávno tam pan Kaiser obhajoval Putina a šířil konspirace vůči válce na Ukrajině...

Článek by si měl povinně přečíst Václav Klaus. Na tetanus zemřel v roce 1944 náš cestovatel po jižní Americe Alberto Vojtěch Frič. Přežil útok jaguára a nepřežil škrábnutí o hřebík při čištění králičí klece. Tetanus.

Možná že Václav Klaus netuší, že díky programu Operation Warp Speed (OWS) administrativy Donalda Trumpa byly mRNA vakcíny (Pfizer-BioNTech, Moderna) během stavu nouze v oblasti veřejného zdraví dostupné výrazně rychleji. Moderna (Spikevax) a Pfizer/BioNTech (Comirnaty) jsou si velmi podobné, ale mají několik prakticky významných rozdílů. Obě jsou mRNA vakcíny, učí buňky vytvářet spike protein SARS-CoV-2, aby si imunitní systém vytvořil ochranu, kdy princip účinku je v zásadě stejný. Spikevax vyvinutá společností Moderna měla tradičně vyšší dávky mRNA (dříve 100 μg, později snížené dávky u posilujících). Comirnaty od Pfizer/BioNTech měla dávky mRNA nižší (30 μg u původních dávek). Vyšší dávka u Moderny je spojována s o něco silnější imunitní odpovědí, ale také s mírně vyšší četností vedlejších účinků (např. horečka, únava). U vakcíny od Moderny bylo snazší skladování (běžný mrazák, delší výdrž v lednici). Comirnaty od Pfizer/BioNTech dříve vyžadovala ultranízké teploty, dnes je logistika zjednodušená, ale historicky byla náročnější.