Achich ouvej

to je úlet. Reakce chemické a biologické nelze přece počítat matematickou pravděpodobností. Prvky se slučují podle nějakých pravidel (nikoli náhodně), složitější látky také, pravděpodobnost v tom hraje roli nejvýše zda-li byla v daném oakmžiku poblíž nějaká vhodná látka k reakci. Protože nevíme přesně (a stěží velmi velmi přibližně) jaké látky, podmínky, procesy, koncentrace atd. tady v minulosti byly, jsou všechny "výpočty pravděpodobnosti vzniku života" naprosto nesmyslné ať ve smyslu argumentu pro anebo naopak proti. Vypovídají jen jediné: víru svého autora :-)

Píšu o své víře

Ten, kdo dočetl můj článek až do konce, mohl poznat, že mi v něm nejde o dokazovaní stvoření. Reagoval jsem na jednu poznámku v diskuzi k článku "Taková divná rodina".

Proto také píšu "o své víře ve stvoření". Článek je o tom, co mne vede k mé víře. Co mne vede k tomu, že jsem vsadil na Stvořitele. V mém životě bylo období, kdy jsem vsadil na evoluci, ale později jsem se rozhodl pro změnu.

Nikomu ze čtenářů nebráním, aby si vsadil na evoluci. Každý má svůj rozum i své emoce a také svobodu vybrat si, čemu bude věřit.

Re: Píšu o své víře

"Každý má svůj rozum i své emoce a také svobodu vybrat si, čemu bude věřit." - To je ovšem VELKÝ OMYL! Víra nemá se svobodnou vůlí co dělat. Člověk něčemu věří nebo nevěří ne proto, že se rozhodne, ale proto, že to tak cítí podvědomě (a podvědomí prostě nemáme pod svou kontrolou). Záleží na tom, jaké má člověk myšlenkové pochody (kombinace vrozených dispozic a výchovy). Obecně, čím je člověk inteligentnější, tím je větší skeptik. Tím méně se spoléhá na své ničím nepodepřené pocity, tím více vyžaduje důkazy. Ovšem nefunguje to tak, že by se ROZHODL myslet kriticky, preferovat racionalitu před iracionalitou. Stejně jako se nemůže rozhodnout, že vymyslí lék na AIDS (a následně to dokázat) nebo že zaběhne 100 m pod 10 s.

Toto ovšem zásadně zpochybňuje ústřední motiv křesťanství - "člověk tomu musí uvěřit" (dokonce pod hrozbou věčného utrpení!). Jen další důkaz, že je toto náboženství totálně postavené na hlavu. Že od lidí vynucuje slepou víru. Že je špatné.

Vlastíku, nelži, nebo si tě odnese čert!:)

Relevance(/správnost výpočtu) pravděpodobnosti je bezpodmínečně závislá na správnosti výčtu proměnných. Jejich umělé množení je samozřejmě PODVOD (bohužel, tento je jedinou možností, jak může kreacionista vzbudit jakýkoli zájem svého okolí), který výsledek zcela znehodnocuje. Takovým podvodem je např. rozklad DNA na bity a snaha nakukat nám, že se ty bity (nehmotné jednotky informace) jakýmsi mysteriozním způsobem zhmotní, a poté se skládají do zcela NÁHODNÝCH seskupení! Neuvěřitelný nesmysl!!! Zbytek těch blábolů je vyvrácen zde: http://planetopia.cz/pravdepodobnost-abiogeneze.html

To by bylo ke vzniku života. Co se týká typické kreacionistické absence/ignorace jakýchkoli informací o evoluci (která smrdí jak z článku, tak i z této diskuze) doporučuji např.: http://polach.blog.idnes.cz/c/40861/Myty-okolo-vzniku-zivota-a-evolucni-teorie.html (vč. diskuze).

Re: Vlastíku, nelži, nebo si tě odnese čert!:)

Btw, bůh je nutný pro uskutečnění jinak neuskutečnitelného (zázraku - porušení přírodních zákonů, logiky...), ovšem pro uskutečnění uskutečnitelného (ať jakkoli nepravděpodobného) žádné pohádkové bytosti netřeba!

Heh...

...Chci-li na normální kostce hodit trojku, mám šanci jedna ku PETI (nikoli šesti!, že se mi to podaří.

Re: Heh...

No jasně

když nasypete do sklenice vody směs biogenních prvků, tak se z nich v následující hodině samovolně bílkoviny nestanou - pravděpodobnost blízká nule. Když ale posypete celou planetu a necháte tomu stovky, tisíce, milióny let čas, tak jsme úplně někde jinde. A pak další milióny let na to, že se nějaké spojí dohromady, a další milióny na to, že se některé zorganizují... Slyšel jste o prionech? To je pustá bílkovina měnící jiné bílkoviny a čile se hromadící. Některé hormony jsou jen pár molekul pohromadě. Dejte miliardě lidí kostku a rok na házení. Budete se divit, kolikrát těch 20 šestek padne.

Jedinou věc

Bych chtěl od evolucionistů vysvětlit. Proč mají jednovaječná dvojčata s naprosto identickou DNA každé jiné otisky prstů a zároveň nejsou (teoreticky) shodné žádné otisky mezi skoro 7 miliardami lidí. To asi neřídí evoluce, viďte, takovou jednoznačnou identifikaci.

Re: Jedinou věc

Tvar papil. linií neřídí jen DNA, ale jsou předurčeny vzájemným působením jednotlivých genů a vývojovým prostředím v děloze. Tvar otisků prstů je ovlivněn vnějšími faktory během

těhotenství jako je výživa, krevní tlak, poloha v děloze a rychlost

růstu prstů na konci třetího trimestru, která zcela zřejmě není 100% identická. Takže: v otiscích prstů jednovaječných dvojčat budou podobné vzory linií,

ale budou tam také rozdíly. Ještě nějaká srdceryvná záhada na vysvětlení? :-))

0-1

Když necháte opici sedět u klávesnice nekonečně dlouho, taky Vám náhodně vyťuká všechna Shakespearova díla

Hm

Důkaz Boha byste měl spíše hledat na půdě teologie nebo filosofie, v matematice řešení nenalezne a stejně z důvodu lidské nedokonalosti nelze dokonalost dokázat. Představte si, jak nic se přetváří samo v něco ze sebe sama. Jsem spíše pro evoluční teorii.

1:2,7 x 10^10 000 000 000

To by mě skutečně zajímalo, jak jste dospěl k metodě výpočtu onoho genu. To ani nemluvím o tom, že nechápu který program by byl schopen pracovat s takovou přesností aby vám tohle neprohlásil za dělení nekonečnem...

Re: 1:2,7 x 10^10 000 000 000

Je to už třicet let. Takže si podrobnosti nepamatuji. Vím, že jsme vzali informace o tom, z jakých stavebních kamenů se DNA skládá, pak jejich počet v lidské DNA. Z toho jsme počítali počet možných kombinací a nakonec pravděpodobnost. To číslo jsem si tehdy poznamenal a před časem na něho narazil, když jsem likvidoval poznámky z dob svého mládí.

I já

sázím na stvoření