tak nevím,

ale mám pocit, že nějak pletete dohromady spravedlivé potrestání viníka s pomstou. Pokud se stala takováto věc, pak má být majitelka spravedlivě potrestána. A samozřejmě všichni pachatelé trestných činů. Jinou cestu nevidím. Pokud se tak dít nebude, pak budou brát lidé spravedlnost do svých rukou a budou se mstít! 

Myslím,že staré evangelium

spravedlnosti a nové evangelium lásky spolu tvoří nedílnou jednotu.Lidem bylo poznání dáváno postupně se vzrůstající duchovní zralostí.Nejdříve měli plnit příkazy a ustanovení,i když neznali plně jejich smysl,jako děti,které nemohou mít přehled o následcích.Potom měli dorůst v samostatné bytosti znající plně vůli svého Pána z vlastního prožití.Myslím,že se osud člověka uzavírá v kruzích.Co člověk zaseje(pšenici nebo bodlák),stejné musí sklidit,stejně jako v přírodě za nějaký čas.Když do doby uzavření kruhu změní svou cestu,změní se i míra zasažení následky.Tak žije člověk neustále v následcích svých činů a poznává co je dobré a co zlé.Většinou člověk neví,nebo velmi rychle zapomíná,co zasil a co se k němu vrací,když vezmeme v úvahu,že duchovní činy jsou i myšlenky a hlavně city(produkty jeho srdce),kterých denně vyšle nepočítaně.Pro tyto případy je člověk Ježíšem nabádán,aby se tomuto přirozenému dění nebránil.Takováto spravedlnost není myslitelná v rámci jednoho pozemského života.

Je to hezké

povídání,ale k ničemu.Běž to vykládat možná zmrzačené holčičce

nebo její rodině.Pindání ji nepomůže.Pes má být okamžitě utracen

a majitel by měl zaplatit do poslední koruny náklady na léčení ,

bolestné atd. Jinak je to všechno na h.... ,a zase se to bude stávat.

Strach z následků nezodpovědnosti je nejlepší výchova, všechno ostatní nefunguje

Karma

zasloužená.

unikla vám pointa?

Když čtu reakce, tak mi připadá, že reagujete pouze na to pokousání dítěte psem. A co pointa článku? Myslím, že tady nejde o to ukázat, že psi jsou nebezpeční, nebo že by majitelé měli být za trest pokousáni. Toto je o tom, co je uvnitř nás. Zkuste se přenést přes příběh a najít i pointu, vždyť ji autor napsal do řádků, ne jen mezi řádky.

Trest je vždy také pomsta

Společnost totiž za chování v rozporu s principy společnosti člověku, který něco spáchal, zase sama něco páchá a to také násilím (zatčení,povinnost nechat se soudit,odebrání svobody donucením). Každý trest je pomstou, i když provedenou podle pravidel, aby hranice společenské pomsty nebyla horší, než následek protispolečenského jednání člověka.

mohla

a mohla ta neštastná příhoda proběhnout tak že zatímco maminka dítěte blekotala někde za rohem s kamarádkou, holčička házela po psovi kameny nebo do něho píchala klackem ?  No mohla. Ale jsem chovatel psů takže nejsem nezaujatý, ...

Re: mohla

Tak to být mohlo, ale platí právní princip o povinnosti odvrátit hrozící nebezpečí - i pokud jej sám nezaviníte. Ten je uplatněn např. v zákon u o silničním provozu, apod. Ve Vašem čistě hypotetickém případě matka kecala za rohem. A kde kecal majitel volně pobíhajícího psa?

Má reakce není na článek

ale na vaše vysvětlování "zákona " Oko za oko,zub za zub.

Tento zákon zmírňoval tehdejší zvyk krevní msty.A to v podstatě tak,že reakce na nějaký zločin nemá být větší než zločin sám.To znamená,že pokud člen jedné rodiny zabil nebo zranil člena rodiny druhé,tak neměla být vyvražděna celá rodina,ale  měl být potrestán jenom pachatel .

Zodpovědnost.

Děkuji za článek, je perfektní. Někteří lidé se domáhají toho, že pes a člověk mají svobodu, ale že člověk přece není zvíře to už slyšet nechtějí. Svoboda je založená na slušnosti a tolerantnosti, ohleduplnosti. A tyto vlastnosti psi nemají. Měl by se omezit chov psů, zvláště bojových. Naše země je přemnožena psy. Kolik neštěstí už zavilnili psy a stále není žádná náprava. Nemluvě o znečišťování všech dostupných míst od psů. Snad by pomohly větší poplatky za psy, aby si lidé rozmysleli mají-li chtít svého mazlíčka.

Psy odstřelit, majitele zavřít

Nemáte pravdu. Trest není o pomstě. Nikdo přece nechce, aby soud majitele předhodil lvům, to patří od středověku. Problém je do nebo volající nezodpovědnost majitelů psů a také jejich zaslepenost. Nejsem přívrženec týrání zvířat, ale každého psa, který bezdůvodně napadne člověka bych prostě utratil a víc to neřešil. Člověk je prostě víc než zvíře a společnost, která se příliš zaobírá "právem zvířete" si koleduje o obrovské problémy. Pejskaři často argumentují, že když někoho zabije auto, také nejde do šrotu. To je ale nesmysl, auto nemá jakoukoliv vlastní vůli, plně se podřizuje vůli člověka. Nebo snad někdo slyšel o případu, kdy by si auto samo odmklo garáž, nastartovalo se a někoho zabilo? Ani argument, že jezevčík kousne častěji, než rotvajler je hloupý. Když mě kousne jezevčík, tak ho nakopnu a jdu dá, ale když mě pokouše rotvajler, je to něco jiného. Za psa by měl mít vždy opovědnost majitel, a to i trestní. Odpovědnost, která je nyní stanovena zákonem, je směšná.