Vědecké informace a NGO

V diskusi k mému článku Cupy dupy okolo Chalupy jsem byl požádán, abych objasnil, které ekologické nevládní organizace (NGO) používají vědecké poznatky pro svoji práci (doslova „drží se vědy“).

Odpověď je jednoduchá - téměř všechny. Ale každá jinou měrou. Tak jako všechny politické strany používají průzkumy veřejného mínění a některé na nich přímo visí, tak environmentální NGO používají vědecké informace. Environmentální nevládni organizace se nemohou opřít o volební preference a tak se opírají o závěry studií a expertíz. Některé nevládní organizace se samy odbornou činností zbývají a požívají často vysoké vědecké prestiže. Zmiňme za všechny například Botanickou společnost, Entomologickou společnost, Ornitologickou společnost, Herpetologickou společnost.Dokonce Učená společnost České republiky je občanským sdružením významných vědců. Nezabývá se sice speciálně životním prostředím, ale pořádá  diskusní semináře např. "Jak v Čechách udržet biodiverzitu?". Rozhodně je významným nositelem vědeckého poznání u nás.Tyto organizace sdružují většinou jak profesionály (vysokoškolské pedagogy, nezřídka profesory a docenty), tak amatérské badatele (kteří někdy ve svém oboru představují světovou špičku). Pokud se organizace k nějakému problému vyjadřují, opírají se o současné poznatky vědy.

Například ochrana přírody je druh lidské činnosti, který je odborně podporován aplikovanou vědou, která se mezinárodně nazývá „conservation biology“(viz zdroje). To není žádná ideologie či filosofie, jak by si možná přáli někteří ekonomové, ale vědecká disciplina, pracující (na rozdíl od ekonomie) na základě přísných vědeckých pravidel. Každý její závěr je možno (a dokonce záhodno) zpochybnit, ale musí se tak dít podle týchž pravidel. Tak jestliže klopotně tato věda doloží na číslech a matematických modelech, že biologické rozmanitosti ubývá, může byt taková teze vědecky vyvrácena. Pokud ovšem některý politik řekne například, že biologická rozmanitost se naopak zvyšuje, protože nedávno potkal bobra, který je dokonce přemnožený, není to jen úsměvné, ale je to neomluvitelné diletantství. Podobně působí tvrzeni sboru mluvčích hradu, kteří popírají tu evoluci, tu globální změny klimatu, tu prohlašují běžné gradace kůrovce za pandemii.

Pokud jde o můj blog, tak jsem zprvu nechápal, proč se na to diskutující ptá. Pak jsem ale získal pocit, že chce tak trochu naházet „nevládky“ do jednoho pytle. Asi má zkušenosti s nějakou nevládní organizací, která odborné podklady nepoužívá nebo je hrubě překrucuje či si dokonce vymýšlí. Ano, i já znám takové (například CEP). Ale přece nelze zkušenosti s jednou organizací, kterou může založit v podstatě každý, srovnávat s jinou, která s ní nemá nic společného. Jen byly založeny podle stejného zákona. Bylo by to jako za pochybení KSČM peskovat třeba TOP O9. Obě politické strany vznikly na základě stejného zákona, ale navzájem za sebe odpovědnost nenesou.

Zdroje :

Baláž et all, 2010: Ochrana přírody z podhledu biologa, ČZU, Praha

Primack et all , 2001: Biologické principy ochrany přírody, Portál, Praha