Pro pana Mojmíra

Podívejte se na tyto aktuální odkazy. Poněkud jiný pohled a nedá se říci, že nezajímavý. Nemám pocit, že autoři a signatáři nejsou oprávněni k tomuto hlasovat. Ani toto Vás pane Mojmíre nenalomí ve Vašem postoji?

http://sumava-lesy.webnode.cz/dulezite/

http://kareldrabek.blog.idnes.cz/c/241586/Sumava-Vedci-pisi-ministrovi.html

kde jste blokádovali, když se za "ekologického"

ředitelování těžilo na Šumavě 60x více než za "hospodářského" vedení a to i v "nejcenějších" zonách a tou "nejneštrnější" technikou? A kde jste byli přivázaný když "ekologické" vedení používalo řádově více pesticidů ve všech zonách? Ztratili jste jakékoliv stopy důvěrihodnosti

Pan Vlašín

Vůbec mi nevadí, že pan Vlašín vyznává a praktikuje velmi okrajový styl života. Co mě vadí je fakt, že takto nutí žít i ostatní. A je potřeba mu neustále opakovat: Vlašíne, trhněte si haksnou...

Doporučuji knihu Šumava kouzelná a umírající

leteckých fotografií od Milana Váchala. Je tam tak nějak souhrnněj vidět výsledek práce pana Vlašína a jeho nohsledů.

Nejste objektivní, jako vždy.

Ani to nečekám, ve svém postoji jste rigidní - ztuhlý, nehybný, nepoddajný, nesmlouvavý. Opíráte se o tvrzení Bavorských politiků. Ale jen jednoho. Ani Bavoři nejsou jednotní a převaha je na straně pro kácení. Bydlím cca 20 km od hranic s Bavorskem a mluvím s nimi. Soukromnici mají strach o svůj les. Nezmínil jste dvě důležité věci. Stranickou příslušnost poslance a rozlohu NP Šumava a NP v Bavorsku, která je velmi odlišná. Již jednou jsem Vám navrhoval abyste se zašel, či zajel podívat na Třístoličník. Tam jasně uvidíte kůrovcové řešení bavorské, rakouské (vrchol je vykácen a dřevo odvezeno) a české (kůrovec se nažral a stromy stojí, nehezký pohled). Na vrcholu se totiž stýkají hranice tří států. Udělejte to !!! Sám uvidíte.

Zajímavé

Zajímavý pohled z Bavorské strany, kde bezostyšně v případě napadení kůrovcem kácí co jim přijde pod ruku. Naše kácení se jim ale nelíbí.

"Piš, barde, střádej..."

Takže samotná "blokáda"

tedy pohyb osob.... byla nelegální. Její rozpuštění bylo také nelegální a kácení bylo také nelegální. Je tam vůbec něco či někdo "legální"?

Re: Takže samotná

Chov kůrovce

A nepoučí se a nepoučí...

http://img7.rajce.idnes.cz/d0701/5/5828/5828062_f77194b2c30732186f06c1460057784f/images/PA271358.jpg

nějak se v tom nemůžu vyznat

Za prvé - postup policie je vždy zákonný, někde jsem četl rozhodnutí NS, že občan musí vždy uposlechnout příkazu policisty (a nést případné následky při neuposlechnutí - i třeba použití donucovacích prostředků ze strany policie). Jiná věc je to, že se pak občan  může odvolat k soudu k důvodu proč tak policista konal. A pokud soud rozhodne, že sám tento důvod byl nezákonný, tak to potom má mít policista (či jeho nadřízený, který příkaz vydal) velké potíže, protože tí pádem vlastně konal "mimo zákon", minimálně v jistém paragrafu o zneužívání pravomoci veřejného činitele, dále v tom že jeho jednání pak vůbec nemá ochranu zákona, čili by ho občan mohl žalovat čistě z trestných činů (omezování svobody, ublížení na těle, apod..).

Takže z logiky věci by rozhodnutí soudů měl být souměrné, pokud jeden rozhodl že nezákonné bylo jednání aktivistů v parku, nemohl už pak jiný soud řešit nezákonnost postupu policie...