Proč prezident lže?

"Ty tam jsou doby, kdy vyšel článek Miloše Zemana „Prognostika a přestavba“, dnes nám servíruje splašky.

"Ty tam jsou doby, kdy v časopise „"Téčkot" ještě před Listopadem v roce 1989 vyšel článek Miloše Zemana „Prognostika a přestavba“, kde kritizoval hospodářství v tehdejším komunistickém Československu. Tento článek jsme si kopírovali a byli jsme nadšení, že někdo konečně aspoň částečně mluví pravdu. Neuplynulo ani moc vody a tentýž člověk programově lže. Nejde o to, zda máte takový nebo onaký názor, jde o historické skutečnosti.
Podívejme se na doslovný přepis jeho řečí ve sněmovně 21. 2. 2017, který má
charakter šíření poplašné zprávy:
„Pramen Vltavy zanikl v uschlém šumavském lese.(...)Ale tehdy za vlády Martina Bursíka, přítele kůrovce, jak se sám označil, se k těmto třem ztepilým smrkům připoutaly tři neméně ztepilé dívky z Hnutí Duha, a když tam přišli dřevorubci, tyto dívky bránily dřevorubcům v pokácení těchto stromů. A místo toho, aby je tito dřevorubci přeřízli ... "(smích v auditoriu) pardon mám tím namysl ... samozřejmě na mysli ty stromy ... já nechápu, proč se smějete ... aby je ti dřevorubci přeřízli, tak odešli.“

Nechci se vyjadřovat k trapnosti vtipů hlavy státu, za kterou se stydím. Chci jen říci, že k zmiňované blokádě došlo 15. srpna 2003 (byl jsem tiskový mluvčí blokády). V té době byl ministrem Libor Ambrozek a náměstkem Ladislav Miko. Bursík nastoupil až v roce 2007, po dobu jeho ministrování žádná blokáda nebyla. Tehdejší taktika blokády nebyla přivazování se ke stromům, ale pouze jsme u stromů stáli. Řešila  to pohraniční policie (relativně korektně) a řešil to i náměstek Miko, takže blokáda trvala jen pár dní. Jak lze věřit projevům prezidenta, který už má takovou sklerózu, že si ani nepamatuje, kdy byl kdo ministrem (což se může stát každému), a přesto se k tomu zasvěceně vyjadřuje (to se muže stát pouze prezidentovi a ještě několika podobným). Domnívám se, že nejde o špatnou paměť, ale úmyslnou lež.
V souvislosti s bezzásahovostí mluvil prezident o vytváření potěmkinovských vesnic. "Nemám rád, když někdo vytváří potěmkinovské vesnice, pokládám ho za podvodníka.“
Pokud jde o bezzásahovost na Šumavě, tak k tomuv roce 2016  proběhlo hlasování v prestižní mezinárodní, celosvětově uznávané organizaci na ochranu přírody, IUCN (členem je i Česká republika), které doporučuje urychlené rozšíření bezzásahových zón na 30 % a do roku 2030 na 50 % rozlohy národního parku. Většina hlasujících členů této organizace hlasovala pro toto usnesení. Je třeba dodat, že usnesení této organizace jsou sice právně nezávazná, ale na rozdíl od výlevů prezidenta jsou taková usnesení odborně a faktograficky podložená.

K tomu se lapidárně vyjádřila Jana Hajduchová, která v současné době pracuje v Africe v nevládní organizaci, které se jmenuje Eagle  Network : „Od roku 2011 (…) se bojím o osud NP Šumava. Naplno jsem si tehdy uvědomila, že můžeme mít skvělou legislativu a zapálené ochranáře, ale pokud i tady začne platit, že peníze jsou mocnější, nebude to nic platné. Jestliže je někde u nás oblast, která může podlehnout tlaku developerů a kde může ochrana přírody dostat nejvíce na frak, je to právě Šumava. Když si přečtete, kdo tam vlastní kolik pozemků, jak se na Šumavě povolovaly supervily miliardářů, leckdy postavené bez stavebního povolení nebo v rozporu s ním, běhá z toho mráz po zádech. Pak to vypadá, že se od Afriky zase tolik nelišíme.“
Prezident se kvůli  bezzásahovosti dostavil do sněmovny s emotivním, lživým a nebojím se říci i trapným projevem - a odpovědí mu bylo jasné ne. Takových politických porážek Zeman jako prezident moc nezažil.