Petru Pithartovi otevřeně

V MFD  koncem lońského roku vyšel fejeton Petra Pitharta: „I 24 let poté se chováme normalizačně“ a musím říci, že se mi líbil. Rád bych ovšem polemizoval s některými pasážemi.

Ve své stati Petr Pithart píše: „Kdyby nám opravdu vadilo, na co nadáváme, ozvali bychom se nejen hlasitěji a vynutili a vyhráli pak místní referendum ….zorganizovali petici, chodilo by nás víc k volbám ...Tlačili bychom mnohem víc na naše poslance a senátory“ Pokud by byl v kauze Šumava nestranný, pak by musel uznat, že Hnutí Duha, Greenpeace, ČSOP a další občanská sdružení se v této kauze ozývala dosti hlasitě. A to by měl ocenit. V případě Národního parku nelze vynutit místní referendum, protože z principu věci se jedná o celonárodní záležitost a místní referendum je v této věci nejen nepřípustné, ale nesmyslné. A v této věci si myslím že má „máslo na hlavě“. Jako předseda a později místopředseda Senátu nepřímo způsobil, že dodnes neexistuje zákon o obecném referendu . A pokud jde o senátory, tak to byly desítky mejlů, kterými jsem „tlačil“ . Sám pisatel neudělal v té věci vůbec nic, i když mohl. A pak se diví pasivitě lidí.

A na jiném místě napsal: „Jít na schůzi petičního výboru, ačkoliv bych mohl zůstat doma, nevyhýbat se svědectví u soudu... ozvat se proti lumpárně...“ Ale to já všechno dělám! Co je výsledek? Lhářům typu Mánka se dopřává sluchu, renomovaní vědci jsou zesměšňováni, úřednici, kteří konali protizákonně, jsou v úřadu nadále.

U Ptačího potoka jsme se v roce 2011 snažili zabránit porážení stromů od 25. července až do půlky srpna. Prostor, kde měli dřevorubci těžit, policisté označovali páskami se zákazem vstupu a blokádníky z těchto míst vykazovali a později i vynášeli.

Soud konstatoval, že po příjezdu na místo bylo povinností policistů vyhodnotit, zda je těžba zákonná. Sám jsem policii opakovaně upozorňoval na nezákonnost kácení. Že těžba, resp. holosečné kácení bylo ilegální, jasně vyplývá i ze zákona. Potvrdil to ombudsman, později inspekce (ČIŽP) a nejnověji i Ministerstvo životního prostředí. Viz : http://www.hnutiduha.cz/aktualne/mzp-potvrzeno-kaceni-jedovate-postriky-na-sumave-byly-nezakonne-reditel-np-manek-ministre

Předseda senátu Alexandr Krysl řekl, že když policie nebyla přesvědčena o zákonnosti těžby, neměla přistoupit k zákroku. Čili první chybou police bylo, že si nezjistila, jestli náhodou nepomáhá těm, co přestupují zákon.

U soudu jsme argumentovali tím, že blokáda v místech těžby v šumavském národním parku byla ve smyslu ústavy shromážděním. A policisté proto měli striktně postupovat podle shromažďovacího zákona a shromáždění měl tudíž právo rozpustit pouze zástupce obce Modrava, na jehož území se blokády konaly. Druhou chybou policie tedy bylo to, že se snažila rozpustit shromáždění nezákonnými prostředky.

Policisté nás vyváděli z prostoru těžby, který byl označený páskou, ale i z míst před ním. Soudce konstatoval, že policie na místě zasahovala na základě své předchozí chyby. Na to, jak správně postupovat podle shromažďovacího zákona, v té době už judikatura byla k dispozici.

Soudce pochválil policii, že na místě byla a situaci monitorovala, odmítl však, že by policie jednala v dobré víře. „Kdyby policie jednala v dobré víře, měla možnost si zákonné podmínky kácení ověřit na inspekci životního prostředí nebo na ministerstvu životního prostředí. Nic takového ale policie neudělala" prohlásila  v závěrečném návrhu Zuzana Candigliota, která mne u soudu zastupovala. Policie prostě uvěřila tvrzení pana Stráského, jehož jedinou kvalifikací v této věci bylo to, že byl předsedou turistického klubu.

A co vy na to pane Pitharte. Pochválíte nás, že 24 let po sametu nemlčíme? Nebo budete mlčet ?