Dobrou zprávou je, že arcibiskup Duka velkoryse prohlásil, že si ty finanční náhrady stát může klidně všechny ponechat. Že je církev nepotřebuje.

Zdanění církevních náhrad je zločin, stát okradl církev o všechno, teď je možnost to trochu narovnat, daňový poplatník o nic nepřijde, přesně naopak, protože tím, že jim vrátíme majetek, budou se o něj muset starat, pro daňového poplatníka to bude znamenat, že nemusí nadále financovat správu a opravy majetku a ani částečný provoz církví, ať to stojí, co stojí, bude to jednorázová zátěž, víc nic.

I po tom zdanění církve dostali a dostanou více než jim náleží. Jenom tak na finančních náhradách o polovinu více.

"Všechno na světě je nejisté, když se lidé uchýlí od práva" (Marcus Tullius Cicero). Jedním ze základních principů právního státu je pravidlo, že smlouvy se musí dodržovat a měnit se mohou pouze se souhlasem zúčastněných stran. Pokud stát přestane tento princip dodržovat, pošlapává právo. A tento pokus se nyní děje. Takže na otázku položenou v nadpisu je jednoznačná odpověď: ano, zdanění církevních náhrad je zločin.

A vy jste nějakou tu smlouvu četl?

Cirkev MUSI byt oddelena od statu. Vraceny majetek byl majetkem cirkve v minulosti, tak vraceni NESMI BYT zdanitelne. Jinak OKRADAME cirkev dvakrat. Jednou komunisti a po druhe demokratickou republikou. (tento krok je "neosocialisticky").

Chceme-li mit cirkev sobestacnou, musi mit moznost byt sobestacna . V minulosti byla. Se vsim!!!! I kdyz nesouhlasim s jejim ucenim, musim byt spravedlivy. Jinak je politicka scena "tlupou zlodeju" ktera nezna soudnost ve svych rozhodnuti.

Dobře, majetek byl ukraden voršilkám, nikoliv církvi katolické jako takové. Copak s těmi voršilkami byla uzavřena nějaká smlouva o vyplacení náhrad za nevydaný majetek?

Já si myslím, kdyby církevním restitucím předcházela jasná a průhledná pravidla, jasné a jednoznačné vyčíslení a ceny obvyklé, nebyl by s nimi problém.

Nikdo nebyl dodnes schopen, no s píše ochoten zpracovat na celé církevní restituce audit a ten předložit. Proto se zdaněním souhlasím.

A to zdanění bylo provedeno na základě takového auditu, který zmiňujete?

Na problém se dá dívat z různých stran - Já upřednostňuji - 1) Základem rozumného hospodaření je konkrétní vlastník. V tomto případě Církev, s celou zátěží následných starostí - Všelidovost kostelů, hodnostářů k ničemu nevede. 2) Nejde o Oblibu - Neoblibu církví, jde o posílení důvěry Občanů v Právní stát.Z Daní něco kápnout může - Je otázka, zda jde o Zisk, nebo Ztrátu? 3) Vše zasadit do Kontextu - Jsme poslední zemí, která k vyrovnání přikročila - Jsme první zemí, která to narušuje! To vše je navíc zasazeno do současné doby - Babiš s osobními problémy, ČSSD již 17 let neplatí své dluhy, o SPD a KSČm nemá smysl mluvit. Co se tedy vlastně Občanu říká? Státu nevěř a naopak věř, že bude lépe ... Je to hrůza ! ...

"Co takhle udělat s církevních pracovníků opět státní zaměstnance. Stejně studují na státních školách a hlavně jejich plat by opravdu mohl být vyšší. A mohlo by jich být víc."

Tento nápad autora nás vrací do stavu, který zavedli komunisté. Tedy žádná odluka církví od státu. Stát by vlastně opět rozhodoval, kolik bude duchovních, kdo bude duchovní a jaké budou mít platy. Pěkně děkuji!

Máte zajímavé návrhy. Zatímco od roku 1989 počet věřících o polovinu klesl, počet kněžích naopak třikrát vzrostl. Což pan kardinál kvituje a s potěšením tvrdí, že čím víc, tím líp. Vy bědujete, že do kostelů chodí deset lidí a chcete mít kněžích víc. Tomu nerozumím. Církev vydává 90% inkasovaných peněz na platy a administrativu. Pouze 10% používá na obnovu a správu dnes už svého majetku. Protože drtivá většina nemovitostí spadá pod památkově chráněné, dotuje opravu a rekonstrukci většinou ministerstvo kultury a další fondy. Při obdržení dotací je navíc ze zákona povinna obec přispět 10% částky. Takže my všichni na jejich majetek přispíváme čtyřikrát. Bědování kněze z vašeho příkladu je hezké, ale na špatném hrobě. Mimochodem - kolik platí na faře nájem a inkaso ? Nebo má vše zdarma? B je asi správně, že.. Dám vám jiný návrh : Ať se zavede církevní daň jako třeba v Bavorsku. Pak by se vědělo, kolik je tu opravdu věřících a konečně by církve žily za své, jako ostatní zájmové spolky. Hezký den.

Každý občan tohoto státu pokud vlastní památkově chráněný objekt dostává od státu podporu na jeho obnovu. Může i požádat o dotaci z EU. Fary jsou ve vlastnictví církve, takže inkaso a nájem neplatí. Stejně tak nájem a inkaso neplatí majitelé rodinných domů. Diecéze římskokatolické církve v ČR dohromady vynaložily za rok 2016 téměř miliardu Kč na aktivity přinášející užitek celé společnosti. Kromě toho investovaly v roce 2016 do regionů i do své budoucí soběstačnosti celkem 1,1 miliardy Kč, z toho více než 900 milionů Kč šlo do půdy, nemovitého majetku a hospodářských aktivit. Biskupství zvýšila výnosy z vlastního hospodaření s lesy, půdou a nemovitostmi v regionech meziročně o 11 % na 1,4 miliardy Kč, na daních odvedla za rok 2016 téměř 114 milionů Kč. V současnosti provozují její diecéze přímo či nepřímo 337 charit, 60 škol a školských zařízení a celkem 145 hospiců a středisek domácí péče. V neposlední řadě církev skrze projekt cirkevnituristika.cz přispívá i k rozvoji cestovního ruchu v regionech a k propagaci památek a míst mimo velká turistická centra.

Farář jako státní zaměstnanec ? Nenažrané církvi by se to určitě líbilo ale jednoznačně kdo chce chodit do kostela, má si také pana faráře a celou církev platit ze svého. Opravu například vyhořelého kostela má zaplatit pojišťovna, protože řádný hospodář má svůj majetek pojištěný.Za všemi křivdami minulosti je potřeba jednou provždy udělat pomyslnou tlustou čáru, protože žádné definitivní spravedlnosti a odškodnění se nikdy nelze dočkat. Vždy bude někdo nespokojený.Jediný kdo za všechny stoleté nespravedlnosti zaplatí budou naši budoucí potomci kteří za nic nemohou.

Církvi se nikdy nelíbilo, aby farář byl placen státem. Tím přicházela o část své svobody, kterou měla už od dob Přemysla Otakara I, kdy získala samostanost a nezávoslot na státu Proto chtěla zpět svůj majetek. Svůj majetek používala na budování škol, vysokých škol, podporovala vědu, budovala nemocnice, hospice, stara se o umírající. Podporoval umění.

Když si přečtěte zákon o Finanční vyspořádání mezi státem a církvemi a náboženskými společnosti, tak v § 15 Finanční náhrda tak v bodě 6 je uvedené Finanční náhrada není předmětem daně, poplatku ani jiného obdobného peněžitého plnění. Takže stát po několika letech prohlásí smlouvu, kterou podepsal za neplatnou.

Ale přece o žádné finanční náhrady jít nemůže, když jsou ty částky vypláceny církvím, které lautr o nic nepřišly.