A to připravovaný post pro pana Jurečku na ministra zemědělství. No to si snad, chtěl jsem říct, to snad bude omyl. Pan Jurečka přece, nikdy se tím netajil, vlastní zemědělskou farmu, takže ohromný, do nebe volající střet zájmů.

-----------

Proč si o tom něco nepřečtete alespoň smykem, když už o tématu chcete psát? Takto se veřejně ztrapňujete. Ale zase nutno uznat, že už v tom máte praxi.

P.S. střet zájmu je něco jiného, než že politik vlastní nějakou firmu.

Jurečka o dotace nežádá a nikdy se s tím netajil.

Jak vás napadli 2%? Nějaká schillerovská kalkulace?

Jurečka opravdu nežádal, žádala už jeho manželka a bratr. A to je propastný rozdíl!!!

Celé je to totální blábol a nesmysl, který nikoho normálního nezajímá. Inu, zbabělci neumí prohrávat.

Jen kolovrátku zpívej.

Odvolili jsme podle nových pravidel , "vlk se nažral a koza zůstala celá" - a původce nesnází, Ústavní soud, mlčí. Díky, soudruzi...

Paní Pantlíková, nová pravidla fakt nijak neovlivnila procentuální zisk hlasů.

Tedy SPOLU by volby vyhrálo i podle starých pravidel.

Proč vy, co ničemu nerozumíte, máte pořád takovou potřebu všechno komentovat?

Budeme se o Jurečkovi bavit, až bude pobírat jiné, než nárokové dotace, ju? Tedy pokud jste schopen pobrat rozdíl mezi nárokovými a nenárokovými.

Tedy i ty nárokové dotace může Jurečka jako ministr ovlivnit. Zřejmě se dočkáme přerozdělování nárokových dotací na menší a střední zemědělce - v tom nevidíte střet zájmů?

A proč politici, když mluví o dotacích pro Agrofert, nerozlišují nárokové a nenárokové dotace? Proto je správně v blogu popsáno, že Jurečka má problém. Myslím, že oprávněně se rýsuje kauza Lex Jurečka, pokud tedy nejsou politici pokrytci.