Tak už asi vím, jak to je.

Do sněmovny došla další žádost policie o vydání poslance. Tentokrát jde o MUDr. Bohuslava Svobodu z ODS. Kauza Opencard je stará jak dlouho? Myslel jsem, že už nějaké rozsudky padly. Asi ne ty závěrečný.

Poslanec Púta se té žádosti policie o vydání elegantně vyhnul. Jednoduše, protože už poslancem není. Vzdal se poslaneckého mandátu aby se mohl naplno věnovat svému starostování v Liberci. Trestně stíhaný člověk by tedy neměl být předsedou vlády, členem vlády, poslancem, ale starostou ano? Trochu na hlavu, ne?

Co kdyby se tyto nelogické, nesmyslné anomálie vyřešily jednou provždy. Při projednávání v imunitním výboru by to asi mělo zaznít jasně. Trestně stíhaný člověk samozřejmě nemůže sedět ve sněmovně, ve vládě, ani v křesle starosty. Ale člověk nemůže být trestně nebo soudně stíhaný celé roky, jako například pan Bohuslav Svoboda, aniž by měly jejich kauzy nějaké vyústění. To je např. i kauza Vlasty Parkanové a letadel CASA. Členové parlamentu, jakož i starostové by měli, stejně jako každý občan, být povinni podat na policii vysvětlení. Ale když už policie vznese obvinění, měla by si být svou věcí tak jistá, že soud musí proběhnout neprodleně poté. Do té doby musí policie šetřit, zvát si aktéry té kauzy.

Imunita poslance je tu proto, aby nikdo nemohl, včetně policie zabránit poslanci v hlasování. To jest pozvání poslance k výpovědi na policii může proběhnout po dohodě. Zítra nemohu, mám hlasování ve sněmovně, volno mám v úterý. Na tom není nic těžkého se domluvit. Není ovšem možné poslance vydat k trestnímu stíhání, tím ho vlastně obvinit a přitom se roky nic neděje, poslanec dochází do sněmovny a hlasuje o zákonech, člen vlády řídí svůj rezort, předseda vlády řídí celou zemi. A opozice hlasitě křičí, že takhle to nejde. Takže, když člověka policie obviní, musí velmi rychle, prakticky hned následovat soud. V případě MUDr. Ratha byl obviněný poslanec stíhaný vazebně. Tak je to správně, jestli si je policie tak jistá svým obviněním, má požádat soud o vyšetřovací vazbu. O té rozhodne soud, čili institut, který je přesvědčen o vině obžalovaného. Takže po vydání třech poslanců Babiše, Faltýnka a Svobody musí policie předložit kauzu k soudu, který nařídí vazbu, nebo hned zahájí přelíčení. Samozřejmě i s dalšími obviněními, kteří jsou v kauze obvinění, ale o jejichž vydání se nežádá, neboť nejsou poslanci.

Takže co s tím. Buď všechny tři poslance vydejte a další šetření policií v jejich kauzách považujte za nezajímavé do doby, než je policie postaví před soud. Pak teprve bude nutné sněmovnu přobsadit, protože budou chybět tři poslanci. A nebo žádost policie o vydání ignorujte a to do doby, než policie přinese dojednané datum konání soudu, které buď vynese vazbu, nebo rovnou rozsudek.

Je totiž více než pravděpodobné, že soud se těmito kauzami odmítne zabývat, protože jsou nestíhatelné. A bránit těm lidem ve výkonu funkcí, k nimž byli zvoleni je nepřípustné.