..rozumný názor....

Myslím si, že situace se dá řešit rozumně a lidsky. Svolat co nejrychleji celé zastupitelstvo, aby odsouhlasilo smlouvu. Jen šílenec by byl v tomto stadiu proti. Takže by se sepsal dodatek či nová smlouva, Metrostav nemá jediný důvod, proč by byl proti dodatku či nové smlouvě. Situace by byla vyřešena v zájmu všech Pražanů, v zájmu radnice, i v zájmu Metrostavu. Jestliže Hudeček nebyl schopen, když přišel na tento nedostatek, svolat co nejrychleji celé zastupitelstvo, kdy by stačilo vysvětlit situaci, pak v tomto stadiu by všichni odsouhlasili, sepsal by se dodatek či smlouva a stavba by se nemusela vůbec zastavovat. Bylo by to ve prospěch všech.  Neschopnost Hudečka je neuvěřitelná.

Tady se jedná zejména o ty v minulosti proplacené a neprojednané dodatky. 

Hudeček na tom určitě pracuje, ale to nejde tak rychle jak si myslíte. 

SKANSKA např. tak dlouho projednávala smlouvy subdodavatelů, že dodávky byly dávno hotové, zabudované ........ a smlouvy byly ze strany Skansky podepsané až před samotnou úhradou.

Tučně píšete: Ten někdo, ten jeden musí rozhodnout, ten buď podepíše, anebo ne. A je celkem lhostejno, jestli a kým byla věc projednána a odsouhlasena."

Tak snad věcnou reakci:

1)"Ten někdo, ten jeden" rozhodnout nemůže. Brání mu v tom Zákon o hl. městě Praze.

2) Není lhostejno, jestli a kým byla věc projednána a odsouhlasena. Opět stojí v cestě zákon.

3) Smlouvy v řádu desítek miliard schvaluje zastupitelstvo. Opět ze zákona.

4) Pokud dojde k porušení výše uvedeného je smlouva neplatná. 5) V Bémově funkčním období byla uzavřena smlouva. Zastupitelstvo o ni nejednalo. 6) Bémovo tvrzení, že zastupitelstvo projednávalo Blanku se netýká smlouvy, ale každoročního rozpočtu. Tam investice samozřejmě figuruje. S projednáním smlouvy v zastupitelstvu to nemá naprosto nic společného. Klasický úhybný manévr. 7) K neplatné smlouvě můžete těžko připojovat dodatky. Jestli Vám to teď celé připadá jako kapitola z Hellerovy Hlavy 22, tak jste blízko pravdy. 8) Netrpělivě vyhlížím primátora Šalamouna, nebo královnu ze Sáby. Určitě to vyřeši levou zadní.

Musel jsem se podívat, ale je to tak. Napsal jsem: "Ten jeden se musí rozhodnout", jasně, že sám nemůže nic rozhodnout, jenom ten podpis je na jeho vlastním rozhodnutí. Jestli a kým byla věc projednána byla nadsázka. Na domovní schůzi se o tom asi nejednalo. Absurdnost toho měla být zmínka o kauze Vlasty Parkanové. Jestli se stavěla Blanka od r. 2007 (zahájení průzkumové štoly) bez smlouvy s investorem, pak je na místě se ptát, kde jsou ty záchranné brzdy dané zákonem. Jak s toho ven? Překroutit zákon přece snad nejde?

Hudeček měl dávno kvůli své neschopnosti odejít z funkce. Jakoby nestačily škody, které zavinil při záplavách svou neuvěřitelnou neschopností! Už tehdy měl jít sedět. Vůbec nechápe, že ovládá milionové velkoměsta s miliardami investic! Bohužel, není to rodilý Pražák, tak nemůže těmto problémům vůbec rozumět.

Njvětší nepochopení u pana Hudečka je asi to, že smlouva je nepletná, tunel chceme dostavět. Jak to je asi proveditelné, pokračovat ve stavbě která není ???? a kdo bude pokračovat a na zákládě čeho. To má řící rozhodčí soud ?? Ale ten řekne jen. to na co byl tázán - a to je-li smlouva platná , případně že Praha má včetně penále platit Metrostavu. Kdo pak bude odpovědný za škodu ?? Pravní poradci pana Hudečka ?? Už se těším.

Bravo

a pokud nejste z branže tak bravo a hluboká poklona, protože jste zřejmě jeden z prvních zástupců "laické veřejnosti", kdo konečně uvažuje hlavou