Most ve Studence nebyl do dnešního dne vyřešen, protože existuje něco jako stavební deník a ten musí odsouhlasovat investor a tím je stát.

Kdo může za to, že nerozumíte faktuře.   Jestliže ke každé MWh (dodávané v nákupní ceně) připočtete cca 500 na obnovitelné zdroje, znamená to, že cena elektřiny z obnovitelných zdrojů je v průměru cca 4500 Kč/MWh. Rozděleno na celkovou dodávku to dá 500 Kč/MWh dodanou.   Jen na okraj: výrobní mix je na elektřinu vyrobenou; v elektřině dodané do sítě poklesne podíl parních elektráren a stoupne částečně podíl OZE.

Jestli je elektrozařízení schopné kolaudace je na posouzení dvou úředních osob: revizního technika a kolaudujícího.

  Mimochodem: "schopné  kolaudace" neznamená "zkolaudováno":

  Já chápu, že ten podvod způsobil vynikající parlament České republiky, který odhlasuje cokoliv. V tomto případě odhlasoval zrušení státní záruky za prodejní cenu - v okamžiku, kdy investoři měli za sebou 90 % nákladů a nemohli se podle změna zákona již zachovat.  Mnohé změna přivedla k zoufalství. Takže důvod podvodu chápu.

   Jen pro přesnost: žalobce tvrdí (a dokazuje), že zařízení  n e b y l o   schopné provozu (a tedy kolaudace), že nebylo vůbec dokončeno. Nechme na státním zástupci, jak unese důkazní břemeno.  Pokud unese, byl to podvod s majetkovým prospěchem velkého rozsahu. Tedy vážný trestný čin, který má být potrestán  (jakkoliv "podvodníky" plně chápu).

Matičko skákavá!!

   Ta poškozená že vyvázla bez následků? Fakt?

    Nestačil posudek znalce a vy se divíte? Z neznalosti: posudek si nechal vypracovat soud i obhajoba. Posudky (jako obvykle) diametrálně odlišné. Tak byl vyžádám třetí, soudem vyžádaný posudek (v hantýrce nazývaný superposudek). Ne proto, že to byl Janoušek a bylo potřeba ho skřípnou. Nýbrž proto, že je to v takovýchto případech běžné. Podle něčeho musí soudce odbornou věc rozhodnout.

   Jednalo se o souběh tří trestných činů, bylo tedy posuzováno podle  nejpřísněji posuzovaného (těžké ublížení na zdraví /blbí doktoři posoudili poškození jako těžké, V. Zeman však ví, že se jí nic nestalo/ podle druhého odstavce § 147) s trestní sazbou zvýšenou o 1/3. Tak praví trestní zákon.

  Bože, co my jsme to za hlupáky. Polovina je přesvědčena, že měl Janoušek dostat trest za pokus o vraždu (ale nedostal, protože boháč se ze všeho vyseká). A druhá polovina je přesvědčena, že byl potrestán příliš (protože bůhví jak zbohatl a jinak na něj nemohou).  Ale aby se podíval alespoň trochu na příslušné zákony to ne.  Hlavně nadávat na justici jako c

Drobné poučení: zákaz činnost je počítán od okamžiku opuštění vězení.

pětiletý zákaz řízení je v pořádku, z krimu půjde nejpozději za rok ven za příkladně krásně složené trenýrky ve skříňce

Za to, co jsem viděl na videu (to jak na tu ženu najel) by nedostal podmínku nikdo. Mně ten trest připadá celkem nízký, ale respektuji rozhodnutí odvolacího soudu. A ještě jedno. Říkají Vám něco jména Lacina nebo Trpišovský?

Lacina sedí za něco, co neudělal.