píšete nesmysly, když uvádíte: "K věci. Jindřich Šídlo zpochybnil rozhodnutí soudu propustit Davida Ratha z vazby."

1. žádný soud nerozhodl o propuštění Ratha z vazby.

2. Jindřich Šídlo v HN uvedl, že k vazbě není důvod, jeho článek je psaný na podporu Rathova propuštění z vazby. Tedy pravý opak vašeho tvrzení.

3. Článek pana Šídla se týká 2 věcí, které považuje za nepřiměřené - jednak neopodstatněná vazba, jejíž důvody dle autora pominuly a divné prohlášení soudce ohledně Rathovy veřejné funkce poslance, kdy soudce uvedl, že jako poslanec by Rath mohl pokračovat v trestné činnosti. Chcete-li se Šídlem polemizovat, měl byste argumentovat k některému z těchto dvou bodů.

Máte pravdu, mělo tam být nepropustit. Nevím jestli jste také bloger, při psaní ten server často vynechá a pak se to musí pečlivě kontrolovat a dopisovat chybějící hlásky, ale i celá slova. Dávám si na to pozor, mrzí mě, že i tak mi to uniklo. Snad ale smysl článku je jasný. Polemizuje s p. Šídlem, že vůbec otevírá otázku možného propuštění D. Ratha z vazby.