Nové kolo vyjednávání o vládě?

A proč vlastně? Hned po volbách se Andrej Babiš vyjádřil, že by nejradši s ODS, vzápětí to ODS odmítla. Poctivá snaha jednat s dalšími stranami o vládní spolupráci měla podobný výsledek. Jen SPD by do toho šla. Vlastně proč ne?

Úvahy o tom proč nelze do koalice s SPD jsou v médiích na denním pořádku. Chtějí referendum o vystoupení z EU. Na tom snad není nic špatného, tento způsob zvolila i Velká Británie a o ní snad nelze pochybovat, že je to demokratická země. A to, že se do EU vstoupilo musí přece znamenat, že musí být v ústavě zakotven způsob, jak vystoupit. Referendem samozřejmě, jde jen o to nastavit parametry toho referenda. Myslím, že SPD ani o nic jiného nejde.

V tomto článku se chci zabývat jinou věcí. Další nepřekonatelný problém, proč nejít s Babišem. To jest jeho trestní stíhání v kauze Čapí hnízdo. O tom, že každý by měl být povinen podat vysvětlení na policii, asi nelze pochybovat. Na to snad ani není potřeba, jde-li o poslance, žádat sněmovnu o jeho vydání. Něco jiného je přece sdělení obvinění. Při zatčení přece potřebuje policie zatykač vydaný soudem, pak je možno teprve sdělit obvinění. Proto má policie právo na zadržení na 48 hodin, když hrozí nebezpečí z prodlení (pachatel může zdrhnout) a soudce není právě k dispozici (je sobotní půlnoc). Obvinění přece musí soudce vyslovit až tehdy, když je pevně přesvědčen o vině. Není přece možné nechat obviněného volně se pohybovat, užívat si života, cestovat, a přitom ho onálepkovat termínem "obviněný z trestného činu" a přitom mu nedat možnost obhajoby. Neboť hájit se může teprve před soudem. Logicky teprve před soudem mu může být sděleno obvinění, aby se mohl hned začít hájit. Do té doby může být snad označen jen jako podezřelý a proto je vyšetřován. Tento termín ho ovšem nemůže nikterak diskvalifikovat z jakékoliv pozice, protože to podezření se nemusí potvrdit. Takže podezřelý a proto vyšetřovaný, nikoliv obžalovaný z trestného činu, což je slovní obrat, který tak milují média, hlavně naše veřejnoprávní a proto "nestranná" ČT 24. 

Ve včerejších "Událostech" mě upoutal výrok hlavního Piráta pana Bartoše. Na neustálé naléhání moderátora jestli vydat ano, nebo ne, tuto věc krásně zpochybnil. "Vzhledem k liknavosti našich soudů, kdy k soudu dochází v průměru za 1 - 5 let". Stačilo, víc ani nemusel říkat. Vzhledem k tomu, že Piráti jsou stranou mladých a vzdělaných lidí, o čemž v nejmenším nepochybuji, bych očekával, že tento bolavý úd justice (to jest nepřiměřeně dlouhá doba konání), se budou ve sněmovně snažit nějak napravit. Například navrhnout reformu justice. O to se už pokoušel i pan prezident Klaus. A vzal bych si mustr v Polsku.

Takže pány poslance Babiše, Faltýnka a Svobodu vydat, ale nikoliv k trestnímu stíhání, ale k vyšetřování kauz Čapí hnízdo a Opencard. Neboť jde ve skutečnosti o kauzy těchto objektů, nikoliv jednotlivých osob. K obvinění osob se může dospět až právě u soudu.