aneb když neplatí "Co je psáno, to je dáno"! Tyto spolky samozřejmě nejsou jediné, stejně jako s koncem evropské "demokracie" končí tzv. lidská práva a podobné hodnoty! Svět působí, že se zbláznil a Evropa se snaží, aby nezaspala.
Co odhalil audit k Agrofertu?
V první řadě ukázal, že evropská komise by si měla vyřešit problém s korupcí svých úředníků, neboť je to již druhé podivuhodné řešení (zpráva o Čapím hnízdě vzniklá na Slovensku), kdy chybí to hlavní, faktické důkazy a zcela zásadně je pošlapán princip "Co je psáno, to je dáno". A minimálně 50% podíl na problému nese sama slavná Evropská Unie. V tomto případě se chová jako židé před druhou světovou válkou, poněmčili se, podporovali Ádu a pak se vše otočilo proti nim. Stejně tak EU poskytuje dotace a najednou se domnívá, že v některém státě neodpovídá jejich představám legislativa, i když tato existuje, tak je potřeba ji přizpůsobit vlastním myšlenkám a vytvořit podporu místním kolaborantům a vlastizrádcům...
Základem auditu mělo být jestli je dodržován zákon a nikoliv jestli se to nějakému úředníčkovi (možná z Česka) líbí. I když není znám přesný obsah zprávy, tak náznaky toho, že Babiš má vliv a nevím co na Agrofert je sice hezké, ale faktický důkaz o nějakém jeho rozhodnutí, by náhodou nebyl? Je zcela báječná myšlenka od pirátů, že by se ho měl nebo by jej měl být zbaven?!? Bezzemci by se rádi stali zazobanci, nejlépe jej znárodnit a oni by se stali jeho správci! Nepřipomíná to něco? Představa, že někdo vybuduje firmu (narozdíl od privatizačních miliardářů) relativně poctivě a pak se jí zbaví, protože jej občané zvolí do parlamentu, zastupitelstva apod. Takových lidí jsou stovky po republice, to není jen Babiš na kterého se vymyslel zákon a který EK, i když byl účelový, zpochybňuje! Zarážející je, že i starosta té nejmenší dědiny, který se dostal někam výš si drží tu nejnižší pozici, kdyby jej nahoře vykopli, aby se měl kam vrátit, ale po majitelích firem - o kterých se to ví, před jejich zvolením, budeme chtít, aby se majetku vzdali?!? A kdože by jej měl spravovat, když ne ti, co se o něj dokážou postarat a záleží jim na tom? Svěřili by jste firmu Fialovi, Kalouskovi, Rakušanovi, Bartošovi nebo někomu podobnému? Prodali by jste firmu, přestože po příštích volbách můžete být v opozici nebo mimo politiku, jako již mnozí?
Pokud je pravdivé i tvrzení, že by se měly vracet investiční dotace, obdobně poskytnuté v Německu či na Slovensku, tak existuje i další problém! Tento druh dotací je směřován prostřednictvím jednotlivých států a nikoliv přímo z EU, takže je snaha zastavit rozvoj u nás na úkor okolních států zřejmá diskriminace! To nejsou dvoje dotace na to samé, ale jedny jsou na rozvoj v Německu a druhé na rozvoj u nás!
Několik závěrů...
Za střet zájmů se nepovažuje víceúrovňová politická činnost (starosta - krajský zastupitel - senátor apod. přihrávající si dotace, zakázky), ale současné vlastnění majetku, jelikož podle EK (a našich soudů) u nás o všem rozhoduje jeden samozvaný vůdce (Rath, Babiš apod.), který sám sobě přiděluje dotace či zakázky! Je s podivem, že za komunistů existovaly třeba komise, výbory, vláda apod., nyní o všem rozhoduje jedna osoba a ta se dostává do střetu zájmů!
Je pošlapáváno právo občana na vlastnění majetku a současně být volen (nejspíš dle stavu v roce 1945) - ale je vytvořeno právo beztrestně škodit vlastní republice a udávat...
Lze opět beztrestně upírat státu podporovat rozvoj, který již někde v EU byl podpořen...
