V poslední době se roztrhl pytel s prohlášeními, "že to, či ono bychom měli podepsat a o nic se nestrachovat, protože to není právně závazné a vymahatelné".
Souvisí to s novou taktikou globalistů uvrtat nás do něčeho, čeho bychom si, logicky uvažujíc, jinak ani nevšimli a usoudili, že pokud nás to přímo neohrožuje, tak je to maximálně nevýhodné, tak proč bychom to měli podepisovat. V minulých blozích na toto téma, mě v diskusi někteří zasypávali snad právními definicemi v tom smyslu, že to či ono opravdu není závazné. Já se obávám, že tito lidé dosud nezačali žít svůj dospělý, svéprávný život, kde KAŽDÝ podpis pod nějakým dokumentem, pokud není doplněn vysvětlujícím textem, znamená souhlas s ním. Při tom, jak se diskuse vyvíjela, nakonec i největší bijkyně, paní Poborská, uznala, že záleží více a velice podstatně na tom, co je obsahem a jak je formulován, než jak je nazván.
A salámovou metodu par exelence nám předvedla v minulém týdnu OSN, která s výše zmíněnými květnatými kecy, podstrčila zástupcům celého světa k podpisu "dva právně nezávazné kompakty" údajně spolu nesouvisejícími a to o migraci a o uprchlících. Kdo je alespoň slabě příčetný, tomu musí dojít, že bez uprchlíků není migrace a úplně stejně to platí i naopak, tedy ty dva "nezávazné kompakty" jsou spojité nádoby a dvě kolečka stejného salámu. Jako totální imbecil se tedy zachovala naše vláda s Ministerstvem zahraničních věcí v patách. Jeden podepsala, druhý ne. Ale tak to i asi mělo být a tak to bylo nejspíš předem dohodnuté.
Pakty jsou dva proto, aby neohrožení bijci proti migraci Babišova typu mohli jeden odmítnout a ukázat, že nejsou předpodělané, Sobotkovské nebo Topolánkovské bačkory a nejsou hustí jenom doma, a druhý podepsat a tak se "nezávazně" zavázat k oběma, a okecat to tím, že to spolu vůbec nesouvisí a navíc to není závazné.
Je to závazné, souvisí to, a v budoucnosti se s důsledky tohoto podpisu budeme potýkat.
