- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Kroupo rád bych rozvinul svůj názor na Vás,který mi byl smáznut ale zas tolik íček nemám.
Věcně-čím víc nemocí tím větší porodnost-jeto přizpůsobení se situaci a snaha přežít-tedy Vaše názory jsou nejen odporné, ale i věcně zcela mimo realitu
Dovolím si připomenout ještě jednu etickou otázku. Uvedený postup by mohl (v ideálních podmínkách) v průběhu času vyhubit konkrétní druh komára a tedy celý jeden živočišný druh. Skoro mi přijde, že úplně stačí ty živočišné druhy, které jsme vyhubili (a ještě vyhubíme) omylem.
P.S. O tomhle jsem četl už před nějakou dobou a přijde mi to jako hezká, ale v praxi obtížně realizovatelná teorie.
Ne, to je omyl, pokud jsem tomu rozuměl správně, tak ten druh komára by zůstal normálně zachován, jen by ztratil schopnost přenášet ty nemoci
Já s Vámi nesouhlasím, ačkoli asi chápu, že toto je myšlenka, která napadne kdekoho z nás.
Píšete: ''Domnívám se, že dokud lidstvo nedokáže najít odpověď na to, jak zajistit životy a živobytí skrze absenci malárie a spol. přeživších lidí, nemělo by se pouštět do role Boha a měnit tak zásadním způsobem běh světa.''
V této ''roli Boha'' jsme my lidé už tedy hezky dlouho a měníme zásadně běh světa. Snad ani nemusím rozepisovat, jaké jsou konkrétní příklady. Když zůstaneme v medicíně, tak například vynález antibiotik, antivirotik či očkování. My v západní civilizaci bychom TAKÉ umírali na onemocnění, na které se již díky výše zmíněným výdobytkům neumírá. Jak asi před 100 lety uvažovali lidé tehdy?
Osobně jsem názoru, a psal jsem o tom už jednou článek, že nám lidem nepřísluší role věštce ani soudce. Máme jednat na základě naší přirozenosti a nebránit rozvoji a evoluci. Sám píšete, že tato myšlenka - nechávat umírat lidi, když máme prostředky, jak tomu zabránit...jen abychom 'teoreticky' nezpůsobili větší katastrofu - je nebezpečná a nehumánní. Věřte tomu, že za určitý čas věda zas o něco postoupí - a i samotní Afričané a obyvatelé chudších kontinentů přijdou sami na mechanismy, jak se vůči těmto nemocem bránit. Vše je jen otázkou času.
Poznámka pod čarou. Extrémním příkladem je eugenika a nacistická ideologie - tam také měli některé lidi za primitivní a podřadné - jednali v zájmu ''lepšího'' člověka. Tedy že by se mezi sebou měli křížit jen určití jedince určité rasy, měly by se šlechtit žádoucí povahové vlastnosti apod. Takové úvahy jsou samozřejmě zhoubné.
Zdravím, vím, je to hodně na hraně. Já nechci nikoho odsuzovat, jen si chci klást otázky, kde a jestli vůbec jsou nějaké hranice vědeckého pokroku, za které už by se nemělo, alespoň v určité době chodit. Rozumím Vám, že by se člověk neměl bránit pokroku, ale stejně se mu bráníme - viz světový postoj ke klonování. Vědci už to umí, dokážou "vyrobit" kopii čehokoliv živého, co má v sobě strukturu DNA, přesto se většinově lidstvo shodlo (zatím) na tom, že nyní ještě není ta správná doba, a zda vůbec někdy bude, abychom si s klonováním lidí něco začínali. Rozumíte mi, o co mi jde?