- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
ale to uznání po atentátu asi není na zaražení
Ajajaj! Až teprve teď (při druhém, důkladném, přečtení) jsem si všimnul, že jsi to ve svém článku uvedl. Beru zpět!!!
Ahoj Dušane - ano Beneš s Moravcem se tehdy báli trochu toho, že když není vidět jasná známka odporu ze strany našeho odboje, že by to v případě separátního míru, kterého se klidně Evropa po německém průšvihu, který se začal rodit na Východní frontě, ze strany Němců mohla dočkat, že bysme jakožto protektorát zůstali dále součástí Říše a naše osamotatnění a osvobození by bylo skoro nemožný. Bylo třeba Anglánům dokázat, že nejsme jako národ přičleněni k Říši dobrovolně a proto atentát. Je to viděno dnešníma očima sice složité, ale doba byla zlá... Ahoj V.
Ahoj Vláďo! Moc pěkný článek. Dalším poměrně neznámým faktem je, že teprve po atentátu na Heydricha anulovala Velká Británie a Francie svůj podpis na Mnichovské dohodě. Do této doby (a přestože byly s Německem ve válce) nezrušila ani Británie ani Francie platnost svého podpisu. Hrozilo tak reálné riziko, že až válka skončí a i když Německo prohraje, Sudety by zůstaly poraženému Německu. Takže akce Gabčíka a Kubiše de facto přesvědčili spojence o vojenském a politickém kapitálu exilové československé vlády.
a proto byly posunuty i hranice Polska na Nysu ?
Heydrich měl vyparovat plán na likvidaci francouského odboje v Pařiži, podobný jako v protektorátu. Tedy cukr a bič. Tyto informace byli rozhodujicí k atentátu na nejnebezbečnějšího předáka NS po Hitlerovi.
Ano o tom jsem slyšel. Možná to byl vůbec důvod, proč Londýn dal svolení k akci. Každý si ohříval tu svou polívčičku... V.Kroupa