no, možná. ale velmi bych se rozpakovala jakkoli jeho jednání kritizovat. konečně se někdo postavil nevycválaným hulvátům. to je třeba ocenit. jinak se zachvíli nikdo nevychovanosti a násilí stavět nebude

Česká média informují o tom, že číšníka v Praze napadla skupinka Nizozemců. Od kdy jsou nizozemské jména Naoufel Sebbane, Pejman Kazemi či Arash Nahvi? O identitě útočníku již informují i nizozemská media. Například geenstijl.nl Proč česká media nenapíší pravdu, že se jedná o skupinku muslimských imigrantů?

Nedávno nám Kanada zavedla víza, neboť se k nim stěhovaly skupiny Čechů se jmény Dezider, Aranka a podobně. Proč Kanada taky nemohla napsat pravdu?

Sám jsem kdysi pracoval v restauračním provozu. Číšník měl již při první známce agrese hostů zachovat klid a zhodnotit závažnost situace. Poté volat policii, pokud by příchozí svým chováním obtěžovali hosty.

Tak sice souhlasim ze se pan nechal zbytecne unest. Ale jinak jsou to tak trochu knizeci rady. Neni jasne kdo komu co udelal a rekl pred zacatkem videa. Nevi se, jestli mel ten cisnik duvod si verir v bitce s holandskymi bohatyry, jestli se tam podobne konflikty resi a tak.

Mimochodem jako bezprostredni pricina celeho prusvihu se nejevi, ze se do toho vubec pustil, ale spis ten zbrkly a zbytecny vypad ze zahradky na volne prostranstvi.

Jinými slovy - udělal několik chyb.

Vy většinou přispěcháte s pravdou, která stojí za h..., (jak by řekl hostinský Palivec).

To stojí každá nepříjemná pravda...

Myslím, že jste svým článkem dokonce předběhl jiné. Večer jsem (myslím na ČT24) viděl analýzu. Ten, kdo to rozebíral, upozornil, že jeden z party ostatní mírnil (je to jeden ze 2 následně propuštěných), přičemž ho ale zezadu napadl číšník (nevím, který z nich). Ukazovali to na zpomaleném videu. Pak se to teprve "rozjelo". A pro případné kritiky - následnou brutalitu té party nelze ničím omluvit, avšak číšník se zachoval strašlivě nerozumně. Pokud jeden z party ostatní uklidňoval, měl ustoupit a čekat. Byla šance, že to ještě "vyšumí". Nepřekvapilo by, kdyby číšníkům v krvi naměřili alkohol. Lze předpokládat, že výše uvedené se podepíše na nižších trestech.

S ohledem na příspěvky níže v diskusi - před asi třemi týdny se v Brně střílelo před základní školou.

Trenér z (pro mne) konkurenčního klubu, který má v podmínkách že rodiče nesmí do šaten a k bazénu, se dostal do potyčky s rodičem - držitelem zbrojního pasu- který se již poněkolikráté snažil k bazénu dostat a tuto podmínku (která mně osobně přijde zbytečná, u nás rodiče běžně k bazénu můžou, pokud se převlečou aspoň do trička a šortek) porušit.

Situace vyeskalovala natolik, že rodič před základní školou ve které se bazén nachází ačal střílet ( kolem 17.30) trenérovi pod nohy a v nastalé rvačce mu vypadla zbraň. Té se zmocnil trenér a útočníka postřelil dvěma ranami. Momentálně sedí ve vazbě za pokus o vraždu.

Nechápu že tato v podstatě oběť (i když jinak ten klub celkem nemusím) je obviněna z vraždy, zatímco lidé co své tělo naprosto profesionálně používají jako zbraň (bojová umění) i v civilu , notabene v mnohačetné převaze jsou obviněni pouze z ublížení na zdraví, přestože zranění hlavy je velmi často život ohrožující.

Předposlední odstavec - kdo teda sedí za pokus o vraždu - trenér nebo útočník. Z posledního odstavce se dá vytušit, že asi trenér. V Evropě je tak exemplárně nastaveno, tedy tak, že bez rozdílu je na tom hůře ten, který druhému způsobil horší "poškození". Za cenu i nespravedlivě odsouzených se má společnost dotlačit k tomu, že prostě nebude činit nic odvetného a tomu dopomáhá i jakési cosi o přiměřené obraně, o které každý trouba ví, že ji nelze v zápasu o holý život nastavit na jakousi adekvátní hodnotu, nejlépe takovou, že z toho útočník musí vyjít bez újmy, zatímco oběť by měla raději zemřít v tratolišti krve - na ražení metálů in memoriam jsou sluníčkové vlády připraveny. Druhá stana mince je i ten fakt, že by mohlo docházet ke zneužití, ale tam, kde jsou svědci a motiv, je i v těchto případech posuzováno v neprospěch napadeného. Proti špatným soudům, které více hájí práva útočníka než oběti, většinou zabere veřejný tlak nebo v lepším případě něco proběhne za zavřenými dveřmi a oběť je v tichosti omilostněna s přihlédnutím k jiným okolnostem a samozřejmě bez náhrady za kriminalizaci její osoby.

Pán Kroupa, Vami navrhované správanie v danej situácii je efektívne a účelné, ak je prioritným kritériom ochrana zdravia a života jednotlivca. Je však samovražedné, z pohľadu prežitia národa ako kultúrneho celku.

Ak pôvodný európan zakričí na ulici o pomoc, do pol minúty je ulica prázdna. Ak zakričí arab, černoch, cigán - do pol minúty je ulica plná jeho súkmeňovcov. A tým som povedal všetko. Sú situácie, kedy je chlap povinný riskovať život a to v záujme potrieb celku. Dovoľte krátky citát Rudolfa von Iheringa (nemecký teoretik práva): "...odpor proti ohavnému bezpráviu, t.j. proti porušovaniu práva, proti bezpráviu ktoré pohŕda právom, uráža osobnosť, je povinnosťou. Je povinnosťou oprávneného voči sebe samému – pretože to je príkaz morálnej sebazáchovy – a je aj povinnosťou voči celku, pretože bez tohto odporu by sa právo nemohlo realizovať.“

Tých 7 návštevníkov bolo jednoznačne testovacou skupinou, testujúcou reakcie ľudí, orgánov štátnej moci, atď. Hádka na začiatku konfliktu bola len samonasier..ou fázou predchádzajúcou fyzickému útoku, o ktorom bolo rozhodnuté už keď prichádzali do zariadenia.

Premisa: káfir nemá právo pozdvihnúť zrak a napomínať pravoverného.

Pane Kroupo, vy jste tam byl??? Jak si vůbec můžete dovolit to komentovat a radit, jak se měl chovat?? Ten konflikt je závěr a jen ti, co tam byli, jsou schopni to asi vyhodnotit ...

Video pro Vás nemá žádnou vypovídací hodnotu?

Ano, radíte nám přesně to, co bývalá ministryně Džamila Stehlíková: Neklaďte odpor, lehněte si na zem, šeptem a nenápadně zavolejte policii, a čekejte - třeba to dobře dopadne!

Osobně jsem pro rychlou odvetu a důraznou, aby si to hajzlík pamatoval, ale to bych také s sebou musel tahat křišťálovou kouli, která by mi řekla, jestli na mě magor v afektu nevytáhne bouchačku.