Rozhodování o prioritách očkování je tak trochu Sofiina volba. Ať se rozhodne jakkoliv, vždy to bude pro některé skupiny špatně. Ze začátku to vypadalo, že nejohroženější jsou lidé staří a s morbidní obezitou, či cukrovkou, Tak se primárně ochrana zaměřila na ně a pokračuje tato selekce i s očkováním. V dalším průběhu nemoci jsme se ale dostali do fáze, že stejně jako senioři, jsou ohroženi nákazou a těžkým průběhem nemoci i lidé ve věku 35-55 let, takže je vyvíjen ze strany této skupiny občanů tlak na změnu upřednostnění ochrany a má to jistou logiku. Ale jen na první pohled.

Já tvrdím, že takto uvažovat nelze, protože prvotním úkolem nás všech je vyvinout nekompromisní tlak na všechny politiky, od vládních, až po ty nejvíce opoziční, že prioritou pro očkování není věk nebo zdravotní stav části populace, ale prioritou poltické reprezentace musí být co nejdříve získat dostatečné množství vakcíny, stejně jako smluvně zajistiti v předstihu dodávku dnes už testovaných léků, které mají perspektivu, že budou účinné.

Nechápu například , proč naše vláda nenabídla operativně už před týdnem zemím, kde mají problémy s očkováním Astrou Zeneca, že od nich tuto vakcinu odkoupíme. Mohli bychom jí mít víc, než máme v současnosti. Po vyhlášení AMU, že je Astra Zeneca bezpečná, už takovou příležitost mít nebudeme.

Umíte si představit co by se dělo ze stran opozice a médií kdyby jinde odmitanou Zenecu začala vláda odkupovat? A potom se třeba ukázalo že vakcína není bezpečná? To by bylo na odstoupení vlády .....

Já s vámi souhlasím s tím, že hlavní heslo v krizi je, "zachraňte nejdřív záchranáře". Proč zrovna je, to je snad jasné. Následují ti co záchranáře zásobují a pak ti co udží infrastrukturu v chodu, sem patří i školy, až nakonec patří ti co jsme je na počátku obezřetně izolovali. Proto je druhé heslo je, "izolujte ty, které lze snadno izolovat". Tedy ty co nemusí nikam za obživou a lze je snadno zásobovat. Omezit pohyb ostatních a naplánovat ho nejlépe po přímkách, které se neprotínají vůbec, nebo aspoň ne v jeden čas. To znamená rozdrobit nutná místa návštěv na co nejvíce bodů, zkrátit a nekřížit přímky. Prodloužit úřední dobu a časové etapy podle odborů (nebo jinak logicky), stejně obchody potravin, otevřít jich co nejvíc a rozdělit čas pro skupiny obyvatel.

Je toho víc ale není čas.

Bez těch starců, kteří si pamatovali, kde táhli bizoni, tak by lovci neulovili lautr nic.

Jak nesobecké.

Dobrý den. Sdílím vaše povzdychování. Četl jste román Sophiina volba ? Autor William Styron (*1925 + 2006 USA), vydáno 1979 v českém překladu 1984. O způsobech rozhodování v krizových situacích má současná psychologie dost podkladů a příkladů. To je jen malý příklad toho, že jeden člověk jako subjekt se v určité situaci musí rozhodnout tak nebo tak. To ale není příklad pro rozhodování zde vládnoucích panáků. Zde se třicet let řežou zájmové gangy o veškeré zdroje a prebendy a všem je zcela u zadku, že stát proměnili na neokoloniální gubernii čtvrté říše. Proto si nedělám žádné iluze o tom, že nějaká jiná vládní chunta by si možná počínala nějak lépe. Teď je už s křížem po funuse, nezbývá jen to nějak překlepat.

Jak píšete. Taky už to enom hledím "nějak překlepat". To jsme dopadli....

Nesouhlasím. Covid má úmrtnost ve skupině nad 80 let 29%, nad 70 let je to asi 10....dále si to nepamatuji. My ty staré lidi zase tak úplně neživíme, tak bych to neřekl, oni si svůj důchod poctivě vydělali. Očkování se urychlí, za takové 2 měsíce má být vakcíny dost.

Zatím bych doporučoval dodržovat běžná opatření. Podívejte se na Portugalsko.

Jinak vás musím pochválit, jak se o problematiku zajímáte, do dneška jsem s vámi ve všem souhlasil.

Ale já jak píšu v článku, bych neupozadil očkování starých a nemocných, ale hodně bych přidal na rychlosti s očkováním i mladých a zdravých.

Vyjádřím se jen k jednomu, a nejsme spolu v rozporu:)

To očkování seniorů je snad jediné, kdy naše vláda uměla opisovat od světa a nejela si svou zvláštní umaštěnou cestou. Ať to byla Anglie, Francie, USA- všude šli na řadu první senioři - kdesi velmi uctivě váleční veteráni - jen tak na okraj pro etické porovnání - nás Andrej Babiš:)) Tenhle tah je jednak daný logikou "agresorova" nejsnadnějšího cíle- cílové skupiny, a pak já osobně tohle chápu i jako skutečnou moralitu věci. Naočkovat první tu generaci, která je generací našich rodičů, na jejichž práci a bytí svoji současnou společnost stavíme. Že se dostáváme k nepříjemným otázkám, aby bylo třeba časem hlavně z čeho financovat i alfu a omegu všeho - zdravotnictví - to je samozřejmé. Vládě vyčítám kromě mnoha jiných věcí i to, jak fatálně nepropojila a nezapojila striktně hygienu (v našem kraji jsou to vskutku pouze báby pro buzeraci letních táborů - v době největší krize hluché telefony)- a že nedošlo k většímu státnímu befelu pro praktické lékaře - k čemu pak přísahy? (kolikrát neochotní a nepoučení, jentaktak informovaní) a vše se nechalo na nemocnicích, lékařích nemocnic a záchranářích. Jinak zdravím...a přeji zdraví:)

u nás

No, koukám, že v tom závěru si hodně fandíte

Pokud důchodci nežijí v komunitě v nějakých domech či ústavech či pohromadě s rodinami svých potomků, ale samostatně v rodinných domcích či chatách, potom jim nákaza hrozí mnohem méně než lidem, kteří se musí živit prací v kolektivu podobných. Jenomže tohle rozlišit nejde a kdyby se to chtělo od samotných důchodců, tak to nepřiznají.

Ále přiznají. Např. já (důchodce) něco v tom smyslu tvrdím od počátku.