To, že někdo je div ne pranýřován za to, že nastoluje otázku výhodnosti či nevýhodnosti našeho členství v NATO (a to předesílám, že proti našemu členství v EU jsem, ale naše členství v NATO naopak vítám všemi deseti), mi připomíná roky Husákovy normalizace.
Poté, co sem vtrhla sovětská vojska, nám dvacet let bylo předkládáno tvrzení, že jedním z důvodů bylo to, že hrozilo, že vystoupíme z Varšavské smlouvy.
Za prvé o tom nikdo nemluvil (Dubček byl sice jakž takž reformní, ale přeci jenom komunista a toho komunismu u něj bylo mnohem více než těch reforem, a proto těžko lze očekávat, že bych z Varšavské smlouvy vystupoval), takže tohle ospravedlnění toho brutálního zásahu si vycucali z prstu, ale především: Nikdo nám nevysvětlil, co by na tom bylo proti mezinárodnímu právu, kdybychom nakrásně vystoupit chtěli. Je jasné, že při vojenské akci ze dne 21. srpna 1968 šlo o velmocenskou politiku Moskvy a nikoli o právní stránku věci, ale když se propaganda sama oháněla právní stránkou věci, tak to po právní stránce také měla zdůvodnit, ale toho nebyla schopna.
Takže jestliže někdo diskutuje na téma, zda naše členství v NATO je či není výhodné, a někdo jiný jej za to pasuje na extrémistu, připomíná mi to právě to kolaborantské schvalování zásahu ze srpna 1968, kdy se to zdůvodňovalo údajnou nejistotou, zda chceme zůstat ve Varšavské smlouvě.
