"Demokracie má vždy dočasný charakter; jednoduše nemůže existovat jako permanentní forma vlády. Demokracie může trvat pouze tak dlouho, nežli voliči zjistí, že si mohou odhlasovat velkorysé výhody na účet státní pokladny. Od této chvíle hlasuje většina vždy pro ty kandidáty, kteří jí slibují nejvíce požitků z veřejných financí, s tím výsledkem, že každá demokracie vždy zkolabuje kvůli nedostatku finanční odpovědnosti, následované vždy diktaturou."

http://cs.wikipedia.org/wiki/Alexander_Fraser_Tytler

Zdravý rozum, v tomto případě, není to, čím se řídíte.

Konkrétně - ženy v domácnosti, na mateřské, důchodci, invalidé - ti by měli omezené volební právo ?

a proč???

Myslím, že posledních 200 let je bojem za volební právo pro co největší skupiny lidí. Je velmi riskantní některé skupiny z volebního práva škrtat - kde je hranice kdo může volit a kdo nemůže ?  Myslím, že to souvisí s pocitem některých lidí, že jsou "střední třída", že patří mezi "elitu", že jsou něco více než "lůza". V diskuzi rovněž zazněl názor, že "lůza" volí tak, aby okradla ostatní o peníze. Tak to už je naprostý omyl. Střední třída mizí a nemůže za to "lůza" - viz např. http://byznys.ihned.cz/c1-62945760-nejbohatsi-procento-lidi-vlastni-az-polovinu-svetoveho-bohatstvi.

"Lůza" dělá revoluce, nechodí k volbám. Odejmutí volebního práva některým skupinám lidí tyto skupiny radikalizuje, dodá jim program, sjednotí je. Výsledek bude přesně opačný, než zamýšlený.

Tak hlavně tam šlo asi o ty, co se práci vyhýbají. Odhaduje se, že takových lidí je asi jedna třetina ze všech nezaměstnaných, tak to odhadoval pravicový Vlastimil Tlustý. Tedy při nezaměstnanosti 7,5 % je to 2,5 %, tito lidé nejsou zrovna pilní voliči, takže k volbám jich přijde necelá polovina, to jsme tedy něco nad jedním procentem, ovlivní něco?

Je komické, jak každý z Třískových přitleskávačů  zde v diskusi s milým automatismem předpokládá, že on k té elitě, která by volebního práva zbavena nebyla, samozřejmě patří. Lůza, to jsou ti druzí...  

Je to legitimní otázka. Já jsem proti, ale chápu důvody pro. V každém případě označovat názorového oponenta za blázna je projevem neschopnosti diskutovat.

Má to svou logiku,  ale jen by to oddálilo kolaps, do kterého se západní společnosti řítí. Ne je třeba více kolektivismu ať už se to konečně položí.  Lidé nechtějí rady, lidé si to potřebují zažít se vším všudy.

Otázka je, kdo se zbláznil. Jestli pan ekonom (a jiní, kdo podobnou myšlenku tu a tam vysloví) nebo společnost, která nejen toleruje, ale přímo podporuje to, že nepracovat se stává normou a už tady máme generaci, která vyrostla, aniž by viděla rodiče pracovat a naprosto nechápe, proč by měla.

x

A když opominu to, že jste si tu kreaturu opravdu měla odpustit, protože je to přes čáru (ostatně, vypovídáte tím především cosi o sobě), tak se to slovo alespoň naučte psát.

Az se trosku uklidnite, zkuste se na to podivat jinym pohledem, treba jako jsem kdysi ucinil ja: http://mateju.bigbloger.lidovky.cz/c/57250/Hlas.html