Současně s poplatky

nastoupí i možnost je odpustit, sanovat či dorovnat, případně sociálně zvýhodnit. Bezva prostor pro korupci, která je již prakticky ověřena. Měl jsem nápad odměňovat školy a obory podle úspěšnosti jejich absolventů v praxi. Soft obory zaniknou na úbytě.

Re: Současně s poplatky

mno ... otazkou je, cim se bude merit ta "uspesnost absolventu v praxi". pokud nejakym pomerem umistenych a nezamestnanych asolventu, pak muzeme skoncit take u toho, ze "nejuspesnejsi" obory budou prave nejake ty gender studies a sociokulturni antropologie, jejichz absolventi komplet skonci v nejake te "neziskove organizaci" (vcelku pochopitelne, protoze jinak jsou absolventi vyse uvedeneho naprosto nepouzitelni a nezamestnatelni) ... coz bych opravdu za nejake to meritko uspesnosti nebral.

Souhlasím s Vámi

Jen mě zarazila věta, že se díky školnému zlepší kvalita kolejí - to myslíte vážně? Jak by se mohlo zavedení školného odrazit na kvalitě kolejí? Školné má jít na studium, ne na ubytování, nemluvě o tom, že stát stejně o to školné seškrtá své příspěvky, takže ve výsledku nula od nuly pojde.

nemyslím

si že by se měly omezovat humanitky. Dneska už není práce ani pro ty matfysáky, techniky a přírodovědce taky. tuhle přišel do naší firmy matfysák jako jestli by nebyla nějaká práce, byla práce u lopaty a on to vzal, jestli by to sociální ekolog nevzal, myslím že jo

už za hlubokého bolševika

vyšla v Dikobraze říkanka o tom, že školství se nemá nijak spojovat s praxí (slovy dneška - s trhem). Už si nepamatuju přesný text, ale vím, že v první sloce se psalo "a dobré známky budou jen ze známosti" a v té druhé "až si tam příjdete pro vysvědčení,tak Vám tam řeknou,litujem-není"... 

Prostě,už bolševik chápal to co dnes nejlepší ministr financí na světě a nejlepší ministr školství jako jsme měli, nedovedou pochopit??A za koho jsme měli lepší školství, za komunistů a nebo za demokracie dnes???

Re: už za hlubokého bolševika

pokud nebudete "spojovat skolstvi s praxi", budou se vam nekde hromadit absolventi podobnych oboru, jako je sociokulturni antropologie nebo gender studies ... v praxi naprosto nepouzitelne (kdyz nepocitam nejakou tu "neziskovou" organizaci zijici z grantu, fondu a dotaci ... a priznejme si otevrene, z dotacnich titulu nemohou zit vsichni, nekdo musi ty prachy taky nejdriv vydelat, ze ano), ale titul, titul mit takovi absolventi budou ... co na tom, ze jim takovy titul bude naprosto k nicemu, ze to studium stalo danove poplatniky x penez, a ze s titulem z oboru gender studies muze jit absolvent maximalne tak k pokladne do kauflandu nebo podavat cihly na stavbu ...

Jak jinak než trhem,

chcete omezit univerzity genderových studií a sociální ekologie ?

Proč musí dnes daňový poplatník přispívat na studium teorie kultury ?

Re: Jak jinak než trhem,

Já bych se spíš zeptal, od čeho máme ministerstvo školství a od čeho máme akreditační komisi. V okamžiku kdyby tyto dvě instituce uznaly že studium genderu, sociální ekologie i teorie kultury je potřebné a existuje v těchto oborech nějaká státem uznáváná vysokoškolská úroveň, tak potom už není co řešit, a stát je povinen na ty školy přispívat. Jinak  by to byla jasná diskriminace. Si představte,jinak, že by nastoupil nějaký ministr co nerozumí matematice či fyzice a rozhodl že bude rušit nepotřebný a zbytečný  matfyz...

nu ...

kdyz uz nic jineho, tak by skolne alespon ponekud upravilo pocet studentu nejruznejsich humanitnich pseudooboru, kteri studuji neco, co je v realnem zivote naprosto neuplatnitelne (pripadne neuplatnitelne v takovem poctu absolventu, ktere nejruznejsi socio, filo, polito, gender a dalsi podobne fakulty kazdorocne chrli), a pak tady krici, jak je ten trh prace spatny a nefungujici, kdyz nehodla zrovna je s takovou obskurni specializaci zamestnat ... a ze nejaky ten "moudry strycek stat" by s tim mel neco delat, protoze oni prece maji "vzdelani" a tedy i "pravo na praci ve svem oboru".

A proč ne?

Přece do škol nastupujeme s cílem lepšího uplatnění na trhu práce. Takže do ukončení vzdělání - za nemalé peníze státu zadarmo - a po ukončení uplatnění jako kvalitní zboží? Právě zde by měl trh fungovat, poněvadž se až přespříliš rozvinul systém " vzdělání pro vzděláníů , jehož výsledkem jsou pouhé papíry bez vzdělaných. Takže trh a alespoň se dočkáme vzdělaných, kterým nikdo nebude moci nic vyčítat a závidět.

Žádný relevantní argument !

Uvádět vysoké školství USA jako příklad jednoho ze dvou nejhorších školství na světe, tak to je síla.

Pochopení, nebo dokonce preference nemotivovaných vysokoškoláků ?

Zajímavá ovšem je myšlenka, že školné je to, co je vidět. To je totiž dobrá a hluboká myšlenka. Autor však měl pokročit dále a zeptat se, co vidět není. Zjistil by, že školství zadarmo je velice, velice drahé. Daňový poplatník se musí pořádně prohnout, aby to zaplatil.

poznámka nakonec: mohl auto jmenovitě uvést nějakého neoliberála ? Ne někoho onálepkovaného ale někoho, kdo se takj sám označuje.

Re: Žádný relevantní argument !

Absolutni nesouhlas.

trh zvysuje vzdy kvalitu a snizuje cenu

Vadí to snad někomu?

Re: trh zvysuje vzdy kvalitu a snizuje cenu

Takto primitivně pochopitelně funguje trh pouze v představách ekonomických liberálů.Ve skutečnosti jsou poptávka a nabídka , cena a kvalita tři strany trojúhelníku. Jestli chce obchodník nabídnout nízkou cenu, musí jít dolů s kvalitou. Jestli chce nabízet kvalitu, musí nasadit přiměřeně vysokou cenu. Jestli má na trhu existovat dostatečná nabídka, tak musí být cena dostatečně vysoká aby o ní projevil zájem sdostatečný počet subjektů s vidinou zisku...jestli je na trhu sdostatečná poptávka, tak to znamená že zboží je nedostatek, což zase žene cenu nahoru...